Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 10-24776/2022


город Москва 22 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

адвоката Корнеевой О.А., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от 22 ноября 2022 года,

обвиняемого Паршина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.Б., на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года, которым в отношении

Паршина А... Д..., ..., не судимого,

разыскиваемого правоохранительными органами Республики Беларусь по обвинению в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.435 УК Республики Беларусь,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, а всего до 04 декабря 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Паршина А.Д., адвоката Корнеевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Суржанской М.П., по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя Речицкого районного отдела Следственного Комитета Республики Беларусь находится уголовное дело возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 435 УК Республики Беларусь.

Паршин А.Д. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 25 октября 2022 года.

Действия Паршина А.Д. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч.1 ст.328 УК РФ.

27 октября 2022 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Паршина А.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б. не согласен с постановлением суда, т.к. оно вынесено с нарушением норм УПК РФ; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст.2, 108 УПК РФ, Конституцию РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; преступление относиться к небольшой тяжести, утверждает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления; просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. На основании положений ст. 466 ч. 1, 2 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть данное лицо домашнему аресту или заключить под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года, судом при принятии решения по ходатайству прокурора об избрании в отношении Паршина А.Д., меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Судебное решение в отношении Паршина А.Д., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, в связи с тем, что правоохранительные органы Республики Молдовы намерены обратиться с требованием о выдаче.

Действия Паршина А.Д., являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству РФ и соответствуют ч.1 ст.328УК РФ.

При этом, суд обоснованно в качестве оснований указал, что Паршин А.Д., который не имеет регистрации по месту жительства на территории РФ, источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Паршина А.Д., предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

На момент принятия судом обжалуемого решения сведений о наличии у Паршина А.Д., гражданства Российской Федерации не имелось, и данные обстоятельства, включая подтверждение правоохранительными органами Республики Беларусь актуальность розыска и задержания обвиняемого Паршина А.Д., должны стать предметом экстрадиционной проверки, проводимой Генеральной Прокуратурой РФ.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1. УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Паршина А.Д., подлежит изменению на более мягкую при выявлении у подозреваемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Поэтому оснований для изменения постановления суда об избрании меры пресечения обвиняемому Паршину А.Д., о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд не усматривается.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года об избрании обвиняемому Паршину А... Д... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru