Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 10-24770/2022


г. Москва 24 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

подсудимого Кажакова С.М.,

защитников - адвокатов Олигарховой О.Л. и Содикова Ш.Д.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Олигарховой О.Л. и Содикова Ш.Д. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 03.10.2022 г., которым

Кажакову ... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 04.01.2023 г.,

а также на частное постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 03.10.2022 г., которым

обращено внимание Президента Адвокатской палаты г.Москвы на действия адвоката Московской городской коллегии адвокатов "Право и справедливость" Содикова Ш.Д.,

и на частное постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 03.10.2022 г., которым

обращено внимание Президента Адвокатской палаты г.Москвы на действия адвокатского кабинета "Климова Ольга Леонидовна" Олигарховой Ольги Леонидовны.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кажакова и Эргашева поступило в суд для рассмотрения 04.07.2022 г.

Срок содержания Кажакова под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз до 04.10.2022 г.

В апелляционных жалобах защитники просят постановление отменить, изменить Кажакову меру пресечения на более мягкую, приводят нормы закона и указывают, что вывод суда о возможности подсудимого скрыться материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Кажакова, который является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризуется, до задержания работал. Адвокат Олигархова указывает на нарушение права Кажакова на защиту, связанное с рассмотрением дела в отсутствие адвокатов по соглашению.

В апелляционной жалобе адвокат Содиков просит частное постановление в отношении себя отменить, указывает, что он своевременно за 20 мин. до начала судебного заседания направил электронное ходатайство о своей болезни с копией больничного листа и о проведении судебного заседания без его участия, с участием другого адвоката Кажакова по соглашению - Олигарховой.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Олигархова просит частное постановление в отношении нее отменить, указывает, что она не явилась в судебное заседание по причине своей болезни (ОРВИ), утром не могла говорить, а в 12 час. 43 мин. она с почтового отделения отправила в суд телеграмму, которая поступила в суд до окончания рабочего дня в 17 час. 45 мин., а в 14 час. 17 мин. отправила электронное письмо в суд о своей болезни. Также указывает, что судом неверно указан адвокатский кабинет в частном постановлении, она является адвокатом адвокатского кабинета "Олигархова Ольга Леонидовна, а не "Климова" как это неверно указано судом в постановлении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Кажакова законным и обоснованным, частное постановление в отношении Содикова подлежащим отмене, а частное постановление в отношении Олигарховой подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.255 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого Кажакова, подтверждаются имеющимися в материалах дела данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, по месту регистрации не проживает, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Кажакову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимому срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Рассматривая вопрос о мере пресечения подсудимому Кажакову суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Все данные Кажакова учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

С доводами жалобы адвоката о нарушении права Кажакова на защиту согласиться нельзя.

Судебное заседание проведено в отсутствие защитников Кажакова по соглашению - адвокатов Содикова и Олигарховой, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не явившихся в суд.

При таких обстоятельствах, для защиты Кажакова судом обоснованно был назначен адвокат в порядке ст.51 УПК РФ, с участием которого и было проведено судебное заседание - рассмотрен вопрос по мере пресечения Кажакова. Позиция назначенного адвоката Сафроновой Н.В. совпадала с позицией подзащитного Кажакова, нарушений нет.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления в отношении Кажакова, не допущено.

Вместе с тем, частное постановление в отношении адвоката Содикова подлежит отмене, а частное постановление в отношении адвоката Олигарховой подлежит изменению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что адвокаты Содиков и Олигархова, осуществляющие защиту Кажакова по соглашению, в судебное заседание, назначенное на 03.10.2022 г. в 13 час. 00 мин., будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Оба они открыли больничный лист одновременно - с 03.10.2022 г., не поставив суд в известность до начала судебного заседания.

При этом, адвокат Содиков все же направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью и с участием второго защитника Кажакова по соглашению - адвоката Олигарховой, а адвокат Олигархова так и не известила суд о причинах своей неявки, на телефонные звонки не отвечала.

В связи с истечением срока содержания Кажакова под стражей, суд назначил ему адвоката в порядке ст.51 УПК РФ и рассмотрел вопрос по мере пресечения с участием приглашенного адвоката. Судебное заседание было отложено из-за неявки двух адвокатов Кажакова по соглашению.

Учитывая, что адвокат Содиков представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью, согласно протоколу судебного заседания это ходатайство было обсуждено с участниками судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о срыве судебного заседания адвокатом Содиковым является необоснованным. Поэтому частное постановление в отношение адвоката Содикова подлежит отмене.

Вместе с тем, доводы адвоката Олигарховой о надлежащим сообщении суду причин своей неявки и невозможности явится в судебное заседание по состоянию здоровья являются надуманными и опровергаются материалами дела, в том числе представленными самим адвокатом.

Так, из материалов дела следует, что адвокат Олигархова была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.10.2022 г. в 13 час. 00 мин.

Вместе с тем, как следует из ее же жалобы и дополнений к ним, она не уведомила суд своевременно о причине своей неявки ни по телефону, ни по электронной почте в связи с плохим самочувствием, которое не помешало ей в 12 час. 43 мин. явится на почту и отправить оттуда телеграмму, которая поступила в суд незадолго до окончания рабочего дня - в 17 час. 45 мин. - после проведения судебного заседания, а в 14 час. 17 мин., т.е. уже после судебного заседания она отправила электронное письмо в суд о своей болезни.

Согласно протоколу судебного заседания и самой жалобы адвоката Олигарховой следует, что на момент проведения судебного заседания суд не был извещен о причинах неявки адвоката Олигарховой, на телефонные звонки суда она не отвечала.

Такое поведение адвоката Олигарховой повлекло срыв судебного заседания, суд вынужден был отложить рассмотрение дела на другую дату и разрешать вопрос о продлении срока содержания Кажакова под стражей в отсутствие адвокатов по соглашению.

Вместе с тем, частное постановление в отношении адвоката Олигарховой подлежит изменению в связи с неверным указанием судом адвокатского кабинета - как "Климова Ольга Леонидовна", в то время как в апелляционной инстанции было установлено, что адвокат Олигархова является адвокатом адвокатского кабинета "Олигархова Ольга Леонидовна", в связи с изменением фамилии с Климовой на Олигархову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 03.10.2022 г. в отношении Кажакова ... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Частное постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 03.10.2022 г. в отношении адвоката Содикова Ш.Д. отменить.

Частное постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 03.10.2022 г. в отношении адвоката Олигарховой О.Л. изменить.

Указать в постановлении о том, что адвокат Олигархова О.Л. является адвокатом адвокатского кабинета "Олигархова Ольга Леонидовна".

В остальном это постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru