Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 10-24765/2022


адрес 23 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фиоМ, защитника-адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио, действующего в защиту интересов подсудимого Дзебоева А.М. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении

Дзебоева Алана Муратовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 30 марта 2023 года.

Выслушав доклад судьи фио, мнение участников процесса: подсудимого Дзебоева А.М., его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2022 года в Зюзинский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении Дзебоева А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В судебном заседании 12 октября 2022 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении в порядке ст.255 УПК РФ срока нахождения под стражей в отношении Дзебоева А.М. на 6 месяцев.

Постановлением суда ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Дзебоева А.М. в виде заключения под стражу продлена на период судебного разбирательства на шесть месяцев, то есть до 30 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин И.Ю., отменить, избрать Дзебоеву А.М. меру пресечения в виде домашнего ареста. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов избрания, продления меры пресечения в отношении подсудимых, защитник отмечает, что судом при вынесении постановления судом не исследованы основания правомерности применения такой меры пресечения как заключение под стражу, в постановлении формально перечислены, содержащиеся в статье УПК РФ основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к данным выводам. Защитник просит учитывать, что Дзебоев А.М. сам явился в отдел полиции с явкой с повинной, оказывал содействие в ходе предварительного следствия, до задержания постоянно проживал в адрес, не судим, имеет на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, а также малолетнего ребенка. Дзебоев А.М. не собирается препятствовать расследованию уголовного дела и оказывать давление на свидетелей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы на постановление суда о продлении срока нахождения под домашним арестом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока нахождения под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок нахождения под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел вопрос о продления меры пресечения в отношении Дзебоева А.М..

При этом, приходя к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с нахождением под стражей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно указал в постановлении, что в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключение под стражу не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения.

Суд апелляционной инстанции учитывает сведения о личности Дзебоева А.М., в том числе, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и родителей, страдающих хроническими заболеваниями, тот факт, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительство, положительно характеризуется, ранее не судим, однако также принимает во внимание, что Дзебоев А.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, совершенного против общественной безопасности, ранее был объявлен в розыск

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Дзебоев А.М., может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, ранее скрылся от органов предварительного следствия.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Дзебоеву А.М., иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных суду и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование принятого решения.

Выводы суда об оставлении подсудимому Дзебоеву А.М. ранее избранной меры пресечения без изменений, должным образом мотивированы и основаны как на данных о его личности, так и тяжести предъявленного ему обвинения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находя их правильными, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального, в том числе положений ст. 255 УПК РФ, при разрешении вопроса о мере пресечения, в рамках судебного разбирательства по делу не допущено.

Как видно из представленных материалов, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении данного вопроса, в пределах своих полномочий в рамках ст. рамках ст. 255 УПК РФ, в том числе и данные о личности подсудимого, который не судим, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в адрес, имеет на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, а также малолетнего ребенка, а также сроки нахождения под стражей.

Каких-либо объективных данных о невозможности нахождения Дзебоева А.М. под стражей по состоянию здоровья ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких - либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Дзебоева Алана Муратовича до 30 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru