Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 10-2474/2023

адрес 1 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Луниной Г.Г.,

с участием старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес Журавлевой С.В.,

представителя потерпевшего Кускова И.И.,

обвиняемого Копорова С.Г.

защитника-адвоката Алексеева И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Алексеева И.А., Николаева И.Н. на постановление Тверского районного суда адрес от 13 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 марта 2023 года в отношении:

Копорова С.Г., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего в ГБУЗ "... в должности директора, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения обвиняемого Копорова С.Г. и защитника-адвоката Алексеева И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего Кускова И.И. поддержавшего доводы апелляционных жалоб частично, мнение прокурора Журавлевой С.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N..., возбужденное 03 августа 2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 03 апреля 2023 года.

12 января 2023 года в 14 час. 15 мин. Копоров С.Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 13 января 2023 года в отношении Копорова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим позиции Верховного Суда РФ, мотивируя это тем, что суд первой инстанции по существу не учел данные о личности Копорова С.Г. Указывает, что обвиняемому 66 лет, он престарелый человек, давно достигший пенсионного возраста, страдает рядом заболеваний. По мнению защитника, при наличии сведений о заболеваниях обвиняемого должно быть представлено заключение специалиста о том, что обвиняемый может содержаться под стражей, которое обвинение не предоставило.

Также защитник отмечает, что жена обвиняемого, Копорова А.В., которой 65 лет, страдает различными хроническими заболеваниями и не способна проживать без посторонней помощи, мать жены Копорова С.Г., которой 89 лет, также страдает различными хроническими заболеваниями и не способна проживать без посторонней помощи. Обе они самостоятельно передвигаться и обслуживать себя не могут, за ними требуется посторонний уход, который осуществлял обвиняемый.

Также указывает, что обвинение должно было предоставить суду доказательства того, что у обвиняемого имеются намерения препятствовать уголовному судопроизводству.

Кроме того, защитник ссылается на то, что, как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не проверил обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению. Суд не проверял, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно обвиняемого, и не дал этим сведениям оценку в своем решении.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 13 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Копорову С.Г. отменить, избрать меру пресечения Копорову С.Г. в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев И.Н. также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ, позиции Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ, нормам международного права, мотивируя это тем, что судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности применения такой меры пресечения как заключение под стражу, в отношении Копорова С.Г. Судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, согласно которым, кроме тяжести совершенного преступления, должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий, характеризующий материал и другие обстоятельства.

Как указывает защитник, ни один из доводов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, документально не подтвержден, защита и сам Копоров С.Г. заявляли о том, что скрываться Копоров С.Г. не собирается, у него имеется постоянное место жительства в адрес, Копоров С.Г. готов сотрудничать со следствием, что подтверждается его показаниями, также он обязуется и будет являться по первому требованию суда и следствия.

Кроме того защита обращает внимание на состояние здоровья Копорова С.Г., страдающего рядом заболеваний, часть из которых относится к тяжелым, препятствующим его содержанию под стражей, подтвержденных в суде первой инстанции документально.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес Бунеевой И.В. от 13 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Копорову С.Г. отменить, избрать меру пресечения Копорову С.Г. в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы по характеристике личности Копорова С.Г., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство об избрании в отношении Копорова С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Копоров С.Г. законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, составленный протокол задержания отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, также, вопреки доводам защитников в апелляционных жалобах, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Копорова С.Г.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Копорова С.Г. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Копорова С.Г. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, вопреки доводам защиты, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений следователя в причастности Копорова С.Г. к инкриминируемым ему деяниям, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать его по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок, превышающий три года лишения свободы.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции, вопреки утверждениям защитников в апелляционных жалобах, приняты во внимание данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства, в т.ч. те, на которые указывает сторона защиты.

Вместе с тем, с учетом тяжести предъявленного обвинения, характера деяний, в совершении которых обвиняется Копоров С.Г., того, что Копоров С.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в настоящее время не все участники преступной деятельности установлены, расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, а также иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, в связи с чем оснований для избрания Копорову С.Г. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Копорова С.Г. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, любая иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в т.ч. в виде домашнего ареста, о чем просят адвокаты в апелляционных жалобах, не будет являться гарантией того, что Копоров С.Г. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Документы, представленные в судебное заседание стороной защиты, в т.ч. медицинские документы обвиняемого, выводы суда не опровергают.

Сведений о наличии у Копорова С.Г. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 13 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 марта 2023 года в отношении Копорова С.Г., -оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru