Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 10-24735/2022


адрес 24 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи ....,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого Сурскова П.Ю.,

защитников - адвокатов фио, фио представивших удостоверения ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора фио и апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым в отношении:

Сурскова Павла Юрьевича, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

21 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

01 ноября 2022 года фио П.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и ему в тот же день было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Сурскова П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении прокурор Дударов С.З. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд не в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, сведения о личности фио П.Ю., который проживает на значительном расстоянии от места производства предварительного расследования, перечисляя выводы суда изложенные в постановлении, считает их необоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинова Н.С. представитель потерпевшего адрес просит отменить постановление суда по доводам изложенным в жалобе. Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материал, обсудив доводы представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции в полном объеме проверил представленные материалы, обоснованность ходатайства и не нашел оснований для избрания Сурскову П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, суд учел, что фио П.Ю. обвиняется в совершении покушения на тяжкое преступление, является гражданином РФ, его личность установлена, имеет постоянное место жительства, где проживает, не судим, трудоустроен, сотрудничает со следствием.

Кроме того, органом следствия не представлено доказательств того, что фио П.Ю., скрывался от органов предварительного расследования или суда, воспрепятствовала производству по делу.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и не является обязательной для суда.

Суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, мотивировав свое решение в постановлении.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года в отношении Сурскова Павла Юрьевича - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Симаров

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru