Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 10-24707/2022


адрес 24 ноября 2022 года

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре Чортаносове Л.Р.,

с участием: прокурора фио,

защитника - адвоката Чикризовой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чикризовой Е.А. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым в отношении

Инарокова Имрана Аслановича, паспортные данныеадрес КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 18 суток, то есть до 2 декабря 2022 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении Рамазанова Кемрана Илхамовича, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выступление адвоката Чикризовой Е.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. С уголовным делом соединен ряд уголовных дел.

14 апреля 2022 года фио был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФи ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз - до 6 месяцев 18 суток, то есть до 2 ноября 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 2 декабря 2022 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 28 октября 2022 года продлил срок содержания фио под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ. Указывает, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от предварительного следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания фио более мягкой меры пресечения. Расследование по делу проводится неэффективно, суд не проверил доводы следствия об особой сложности уголовного дела. Обращает внимание, что фио не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, является гражданином РФ, постоянно проживает на территории адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить, изменить фио меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания фио под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания фио под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства, равно как и особая сложность уголовного дела, были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременно окончания расследования по объективным причинам. Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела судом не выявлено. При указанных обстоятельствах, установленный судом срок содержания под стражей обвиняемого фио является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых фио преступлений, данные о личности обвиняемого, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания признать обоснованными выводы следствия об отсутствии оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления фио срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, указав, что не находит оснований для изменения фио меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания фио, достаточность данных об имевшем место событии преступления и дал мотивированную оценку обоснованности подозрения фио в совершении инкриминируемого преступления.

Рассмотрение ходатайства в отношении фио проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания фио под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 28 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей Инарокова Имрана Аслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru