Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 10-24648/2022


адрес 23 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.,

с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым в отношении

Улканова фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 00 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 16 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Улканова.

16 июля 2022 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Улканов, и 17 июля 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

18 июля 2022 года Кузьминским районным судом адрес в отношении обвиняемого Улканова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до 11 сентября 2022 года, срок которой продлен до 16 октября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён до 16 октября 2022 года.

10 октября 2022 года Улканову предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Улканов и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, и в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомились с материалами уголовного дела.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Улканову на 00 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть по 10 ноября 2022 года, следователем приведены доводы в обоснование позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Улканова на несвязанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда адрес от 14 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено: срок содержания под стражей Улканова продлен на 00 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 9 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров П.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Анализируя ходатайство следователя, обжалуемое постановление, нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Улканов, в случае избрании в отношении него более мягкой меры пресечения, и находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, органами следствия не представлено. Обращает внимание, что Улканов имеет возможность проживать на адрес, не намерен скрываться, готов являться по первому требованию, однако судом не мотивирована невозможность избрания Улканову иной, более мягкой меры пресечения. На основании изложенного, просит постановление отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы (л.д. 63). Оснований для обязательного участия обвиняемого в суде апелляционной инстанции не имеется.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Исходя из положений ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением в суд, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному следователем ходатайству, суд учел фактические обстоятельства и характер инкриминируемого Улканову преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе, его состояние здоровья, принял во внимание, что обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания в отношении Улканова меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Исследовав материалы, обосновывающие ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Улканова к этому преступлению, суд правомерно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, поскольку следствием представлены конкретные сведения, дающие основание полагать, что, в случае нахождения на свободе, Улканов, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, не имея постоянного легального источника дохода, места жительства на адрес, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном решении приведены мотивированные выводы, основанные на исследованных материалах дела, о невозможности применения к Улканову иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, составлено обвинительное заключение, однако, необходимо выполнить требования ст. 220 УПК РФ и направить уголовное дело в суд.

Фактов волокиты и неэффективной организации предварительного следствия не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Улканова заболеваний, препятствующих дальнейшему содержанию под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не представлено.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей в отношении Улканова, суд апелляционной инстанции считает, что иная, более мягкая мера пресечения, не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 14 октября 2022 года о продлении Улканову фио угли меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru