Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 10-24640/2022


адрес 23 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Зикрулаева М.Ш., защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 17239 и ордер N 3/5466 от 22 ноября 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ужахова А.У. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым

Зикрулаеву ...у, паспортные данные, гражданину ..., зарегистрированному по адресу: адрес,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступления обвиняемого Зикрулаева М.Ш. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 15 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 октября 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 18 октября 2022 года Зикрулаеву М.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 15 декабря 2022 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Зикрулаеву М.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он не имеет регистрации на территории адрес и адрес, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Ужахов А.У. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом сама по себе тяжесть предъявленного Зикрулаеву М.Ш. обвинения не может выступать в качестве основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат Ужахов А.У. просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого Зикрулаева М.Ш. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Зикрулаеву М.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Зикрулаева М.Ш. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Зикрулаева М.Ш.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Зикрулаеву М.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Зикрулаева М.Ш. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Зикрулаева М.Ш. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Зикрулаева М.Ш. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Зикрулаеву М.Ш. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 18 октября 2022 года об избрании Зикрулаеву ...у меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru