Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 10-24600/2022


адрес 21 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю.,

обвиняемого Ариунаа Т. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио в защиту обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым в отношении

Ариунаа Т...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 09 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Ариунаа Т. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело возбужденное ... года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту тайного хищения имущества фио,

10 октября 2022 года в 00 час 10 минут Ариунаа Т. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

10 октября 2022 года Ариунаа Т. предъявлено обвинение по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения, группой лиц по предварительному сговору имущества фио, из кармана плаща, надетого на ней, на сумму сумма.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ариунаа Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 11 октября 2022 года обвиняемому Ариунаа Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 09 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого Ариунаа Т. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", указывает, что обоснованность подозрения в причастности Ариунаа Т. к преступлению судом не проверена; материалы, представленные в обоснование ходатайства следователя, не содержат достаточных конкретных сведений, указывающих на причастность Ариунаа Т. к инкриминируемому ему преступлению. Указывает, что в материалах отсутствуют данные, характеризующие личность Ариунаа Т. Отмечает, что Ариунаа Т. является гражданином адрес, имеет временное место жительства на адрес, работает и положительно характеризуется. Защитник, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, конституционный принцип состязательности сторон, указывает на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, Конституции РФ и международного законодательства, выразившиеся в том, что судом не проверены представленные сторонами доказательства и решение об избрании Ариунаа Т. самой суровой меры пресечения немотивированно. Просит постановление Тверского районного суда адрес отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Ариунаа Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к его совершению. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в том числе заявлением потерпевшей фио и протоколом ее допроса, а так же рапортом сотрудника полиции о проверке проводимой по заявлению фио и просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом следует отметить, как верно установлено судом первой инстанции, нарушений в ходе задержания и предъявления Ариунаа Т. обвинения не допущено. Как усматривается из представленных суду материалов, согласно протоколу задержания Ариунаа Т. в качестве подозреваемого задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу 10 октября 2022 года в 00 часов 15 минут. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в том числе, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 УПК РФ, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ. Так же, согласно протоколу задержания Ариунаа Т. в качестве подозреваемого, ему при задержании были разъяснены его права, предусмотренные ч.4 ст.5, ст. 46 УПК РФ, а так же положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, было при этом обеспечено участие переводчики и защитника.

Вопреки доводам защитника, решая вопрос об избрании обвиняемому Ариунаа Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, а также конкретные обстоятельства преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, характер и степень общественной опасности предъявленного ему обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении Ариунаа Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ариунаа Т. может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так, суд справедливо отметил, что Ариунаа Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; Ариунаа Т. является гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства на адрес не имеет, не имеет постоянного легального источника дохода, имеет паспорт иностранного государства. Расследование уголовного дела находится на начальной стадии, производится активный сбор доказательств, в том числе Ариунаа Т. проверяется на причастность к совершению иных преступлений, что в своей совокупности позволило суду прийти к выводу, что оставаясь на свободе Ариунаа Т. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защитника, решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Ариунаа Т. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении Ариунаа Т. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения и указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе защитника, также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ариунаа Т. с учетом фактических и правовых оснований для ее избрания.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания Ариунаа Т. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 11 октября 2022 года об избрании обвиняемому фио Т меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 09 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru