Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 10-24581/2022


город Москва 06 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Громова П.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года об оплате труда адвоката Громова П.А., участвовавшего в качестве защитника по рассмотрению уголовного дела в отношении Котиева Б.Б. осужденного Нагатинским районным судом г. Москвы.

Выслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года Котиев осужден по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защиту осужденного Котиева в суде первой инстанции по назначению в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Громов, предоставивший удостоверение N 77/6265 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 14 от 10 февраля 2022 года, выданный адвокатским кабинетом адвоката Громова П.А., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в размере: сумма за один рабочий день 10 февраля 2022г., затраченный на ознакомление с материалами дела, три рабочих дня, затраченных на участие в защите Котиева в судебных заседаниях 17 февраля, 10 марта и 24 марта 2022 года, 1 рабочий день, затраченный на ознакомление с протоколом судебного заседания 05 апреля 2022 года, а также расходов на проезд за 5 рабочих дней в размере стоимости проезда 122 рубля за один день.

Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2022 года принято решение о выплате из средств Федерального бюджета РФ судебных издержек в сумме сумма, связанных с оплатой труда адвоката Громова по оказанию в судебном заседании юридической помощи осужденному Котиеву, а также затраченного на ознакомление с материалами уголовного дела. Выплаченную сумму постановлено внести в судебные издержки по настоящему материалу, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. В оплате услуг защитника Громова за ознакомление 05 апреля 2022 года с протоколом судебного заседания и оплаты расходов на проезд за указанный день, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Громов оспаривает законность и обоснованность постановления суда, считает, что судом необоснованно отказано в оплате за день ознакомления с протоколом судебного заседания и расходов на проезд в указанный день, что подтверждается заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и распиской об ознакомлении. Просит постановление суда изменить, выплатить вознаграждение за день ознакомления с протоколом судебного заседания 05 апреля 2022 года и расходы на проезд в указанный день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании п.1 ст.389.15, п.3 ст.389.16 УПК РФ судебное решение подлежит отмене или изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Отказывая адвокату Громову в оплате вознаграждения за день ознакомления с протоколом судебного заседания и расходов на проезд в указанный день, суд сослался на то, что ознакомление с протоколом судебного заседания не связано с защитой прав, свобод и интересов осужденного Котиева, который не высказывал в судебном заседании суждений о необходимости ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

Между тем, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых, согласно положениям ч. 4 этой же статьи, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 28.07.2020, с изм. от 29.09.2020) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

По смыслу закона при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами, в том числе подлежит оплате и труд, связанный с ознакомлением с протоколом судебного заседания.

Исходя из изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении требования адвоката об оплате его труда по ознакомлению с протоколом судебного заседания и расходов на проезд в указанный день не соответствует правовому регулированию указанных отношений, учитывая, что ознакомление с протоколом судебного заседания непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного.

Кроме того, принимая обжалуемое решение, суд не учел требования нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда адвоката, согласно которым время занятости защитника исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, ознакомление с протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о выплате вознаграждения адвокату нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции и влекущими отмену судебного решения, вследствие чего в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ материалы уголовного дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить выявленные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2022 года об оплате труда адвоката Громова П.А. по материалам дела в отношении Котиева Билана Башировича отменить.

Материалы уголовного дела в части рассмотрения заявления адвоката Громова П.А. о выплате вознаграждения направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Судья Филатов А.Ю. дело N 10-24081

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 06 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Громова П.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года об оплате труда адвоката Громова П.А., участвовавшего в качестве защитника по рассмотрению уголовного дела в отношении Котиева Б.Б. осужденного Нагатинским районным судом г. Москвы.

Выслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2022 года об оплате труда адвоката Громова П.А. по материалам дела в отношении Котиева Билана Башировича отменить.

Материалы уголовного дела в части рассмотрения заявления адвоката Громова П.А. о выплате вознаграждения направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru