Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 10-24577/2022


г.Москва 06 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи БАХВАЛОВЕ М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю. и ЛИСОВОЙ О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЛИСОВОЙ О.А., ЛИСОВОГО Г. Д. и ПОПОВОЙ Л.П. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 15 сентября 2022 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ ЛИСОВОЙ О. А., ЛИСОВОГО Г.Д. и ПОПОВОЙ Л.П. о признании незаконным бездействия Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И., которое выразилось в нерегистрации и нерассмотрении заявления о преступлении Лисовой О.А., Лисового Г.Д. и Поповой Л.П. в отношении судьи Басманного районного суда г.Москвы от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление Лисовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лисовая О.А., Лисовой Г.Д. и Попова Л.П. обратились в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И., выразившееся в том, что он: 1) с 01 апреля 2021 года по настоящий момент не принял надлежащих мер к регистрации в установленном порядке заявления о преступлении, поданного с личного приема в Следственном комитете РФ N** от 01 апреля 2021 года, в котором сообщены данные о признаках преступления по ст.ст.305, 294 УК РФ в отношении судьи Басманного районного суда г.Москвы П. Е.С., 2) не зарегистрировал (не дал указание зарегистрировать) данное заявление в книге регистрации сообщений о преступлении Следственного комитета РФ, 3) не выдал (не дал указание выдать) заявителям талон-уведомление о регистрации заявления о преступлении судьи Басманного районного суда г.Москвы П. Е.С. по уголовному производству N**, 4) не принял процессуального решения по заявлению о преступлении в порядке ст.144, 145 УПК РФ, 5) в случае квалификации заявления о преступлении в порядке п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК РФ N 72 от 11 октября 2012 года, не уведомил письменно в установленные законом сроки о принятом процессуальном решении с разъяснением заявителям права и порядка его обжалования, и не указал конкретных обстоятельств, подтверждающих отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей проверки по заявлению о преступлении судьи Басманного районного суда г.Москвы П. Е.С. по уголовному производству N**.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 15 сентября 2022 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Лисовой О.А., Лисового Г.Д. и Поповой Л.П. была оставлена без удовлетворения. В описательно-мотивировочной части постановления суда указано, что жалоба в порядке ст.125 УПК РФ касалась незаконного бездействия Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И., которое выразилось в нерегистрации и нерассмотрении заявления о преступлении Лисовой О.А., Лисового Г.Д. и Поповой Л.П. в отношении судьи Басманного районного суда г.Москвы от 01 апреля 2021 года.

Лисовой О.А., Лисовым Г.Д. и Поповой Л.П. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и вынесении нового судебного решения об удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в полном объеме, в которой заявители ссылаются на незаконность и необоснованность постановления суда, на то, что суд незаконно и необоснованно согласился с позицией представившего отзыв руководителя 3го отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ В. П.П., на то, что заявление о преступлении судьи было подано на имя Председателя СК РФ строго по подследственности в соответствии с особым порядком производства по уголовным делам в отношении судей, на нарушение судом правовых норм ч.1 ст.47 Конституции РФ и ФЗ "О статусе судей в РФ", на необоснованную ссылку суда на п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, на фальсификацию преступлением СК РФ В. П.П. доказательств по настоящему делу с целью воспрепятствованию осуществления правосудия и незаконного освобождения от уголовной ответственности судьи П. Е.С., председателя и помощника председателя Басманного районного суда г.Москвы, на то, что заявители не были письменно уведомлены Председателем СК РФ о решении, принятом по заявлению о преступлении, с разъяснением права и порядка его обжалования, на то, что суд неправильно установил предмет жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и не рассмотрел предмет жалобы по существу, на фальсификацию судом доказательств по делу, и на неправильное решение суда по существу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные суду письменные материалы, выслушав мнение участников процесса по существу апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.16 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности - если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч.1 ст.389.22 УПК РФ - решение суда 1й инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде 1й инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Жалоба Лисовой О.А., Лисового Г.Д. и Поповой Л.П. в порядке ст.125 УПК РФ содержит в себе требование о признании незаконным бездействия Председателя СК РФ Бастрыкина А.И., которое выражается в ряде совершенных им, по мнению заявителей, бездействий, одним из которых является неуведомление заявителей в случае квалификации заявления о преступлении в порядке п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК РФ N 72 от 11 октября 2012 года, письменно в установленные законом сроки о принятом процессуальном решении с разъяснением заявителям права и порядка его обжалования.

Однако в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции не содержится никакой оценки этому доводу жалобы в порядке ст.125 УК РФ, и вопрос о наличии или отсутствии бездействия Председателя СК РФ, которое, по мнению заявителей, выразилось в их неуведомлении в случае квалификации заявления о преступлении в порядке п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК РФ N 72 от 11 октября 2012 года, письменно в установленные законом сроки о принятом процессуальном решении с разъяснением заявителям права и порядка его обжалования, судом 1й инстанции фактически рассмотрен не был.

Поскольку обжалуемое постановление суда 1й инстанции было вынесено без учета изложенного в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ требования о признании незаконным бездействия Председателя СК РФ, которое, по мнению заявителей, выразилось в их неуведомлении в случае квалификации заявления о преступлении в порядке п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК РФ N 72 от 11 октября 2012 года, письменно в установленные законом сроки о принятом процессуальном решении с разъяснением заявителям права и порядка его обжалования, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому, согласуясь с положениями ст.ст.389.15-389.17 УПК РФ, принимает решение об отмене указанного постановления, а поскольку допущенные судом 1й инстанции нарушения неустранимы при рассмотрении материалов жалобы Лисовой О.А., Лисового Г.Д. и Поповой Л.П. в порядке ст.125 УПК РФ в суде апелляционной инстанции, так как суд апелляционной инстанции не вправе принимать решения по вопросам, решение по которым не было принято судом 1й инстанции, - суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ст.389.22 УПК РФ, принимает решение о передаче материалов жалобы Лисовой О.А., Лисового Г.Д. и Поповой Л.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство в Басманный районный суд г.Москвы со стадии судебного разбирательства, в ходе чего суду 1й инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение относительно указанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ее целом с учетом доводов, изложенных, в том числе, в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 15 сентября 2022 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ ЛИСОВОЙ О.А., ЛИСОВОГО Г.Д. и ПОПОВОЙ Л.П. о признании незаконным бездействия Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И., которое выразилось в нерегистрации и нерассмотрении заявления о преступлении Лисовой О.А., Лисового Г.Д. и Поповой Л.П. в отношении судьи Басманного районного суда г.Москвы от 01 апреля 2021 года, - отменить. Материалы жалобы ЛИСОВОЙ О.А., ЛИСОВОГО Г.Д. и ПОПОВОЙ Л.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - передать на новое судебное разбирательство в Басманный районный суд г.Москвы в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу на указанное постановление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru