Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 10-24555/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N 10-24555/2022
адрес 22 декабря 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Иваненко М.И.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,
обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 4113 и ордер N 52,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Выслушав выступление обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат фио обратилась в Басманный районный суд адрес с жалобой, в которой просила признать незаконными действия следователей фио и фио, выразившиеся в воспрепятствовании профессиональной деятельности адвоката по осуществлению защиты фио по уголовному делу, в производстве следственных действий без ее участия в качестве защитника, в нарушении права на защиту подозреваемого.
Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 13 апреля 2022 года жалоба адвоката фио оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, сообщает о его необоснованности, излагая обстоятельства своего вступления в дело в качестве защитника фио, утверждает, что она является защитником обвиняемого уже с 24 ноября 2021 года, заявляет, что 2, 6 декабря 2021 года ей было незаконно отказано в допуске на свидание с подзащитным, что свидетельствует о воспрепятствовании ее профессиональной деятельности и нарушении права фио на защиту и его допросе 1 декабря 2021 года без ее участия, просит отменить постановление суда, вынести новое решение об удовлетворении ее жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио и адвокат фио поддержали доводы жалобы, прокурор фио просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения как законное, обоснованное и мотивированное.
С согласия сторон апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что в соответствии с п. 1 ст. 38915 УПК РФ постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что одним из обжалуемых действий следователя являлось производство им следственных действий без участия адвоката фио в качестве защитника и нарушение права подозреваемого на защиту.
Между тем, судом данный довод жалобы, а именно о предъявлении фио обвинения 1 декабря 2021 года в отсутствие защитника фио, не рассмотрен вовсе, оценка данным действиям следователя не дана.
При таких обстоятельствах признать обжалуемое постановление законным и обоснованным не представляется возможным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В ходе нового рассмотрения суду надлежит принять законное и обоснованное решение по всем доводам жалобы.
Иные доводы апелляционной жалобы должны быть также проверены при новом рассмотрении жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Гайдар О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
