Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 10-24554/2022


адрес 21 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фиоС, защитника-адвоката фио, предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Уруховой Л.А., действующей в защиту интересов подсудимого Ротанова В.С. на постановление Таганского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении

Ротанова Виктора Сергеевича, паспортные данные, зарегистрированного: адрес, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 30 марта 2023 года.

Выслушав доклад судьи фио, мнение участников процесса: подсудимого Ротанова В.С., его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2022 года в Таганский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении Ротанова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании 10 октября 2022 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении в порядке ст.255 УПК РФ срока нахождения под стражей в отношении Ротанова В.С. на 6 месяцев.

Постановлением суда ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Ротанова В.С. в виде заключения под стражу продлена на период судебного разбирательства на шесть месяцев, то есть до 30 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов избрания, продления меры пресечения в отношении подсудимых, защитник отмечает, что данные нормы при вынесении обжалуемого постановления соблюдены не были, поскольку меры пресечения Ротанову В.С. продлена исключительно исходя и тяжести преступления, совершение которого ему вменяется. Каких-либо сведений о том, что фио может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что фио является единственным сыном, его мать нуждается в постоянном уходе, он имеет постоянное место регистрации, не судим, активно способствовал расследованию преступления, и не собирается скрываться от следствия.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы на постановление суда о продлении срока нахождения под домашним арестом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока нахождения под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок нахождения под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел вопрос о продления меры пресечения в отношении Ротанова В.С..

При этом, приходя к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с нахождением под стражей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно указал в постановлении, что в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключение под стражу не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, фио, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ротанову В.С., иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных суду и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование принятого решения.

Выводы суда об оставлении подсудимому Ротанову В.С. ранее избранной меры пресечения без изменений, должным образом мотивированы и основаны как на данных о его личности, так и тяжести предъявленного ему обвинения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находя их правильными, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального, в том числе положений ст. 255 УПК РФ, при разрешении вопроса о мере пресечения, в рамках судебного разбирательства по делу не допущено.

Как видно из представленных материалов, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении данного вопроса, в пределах своих полномочий в рамках ст. рамках ст. 255 УПК РФ, в том числе и данные о личности подсудимого, который не судим, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, имеет на иждивении мать, которая нуждается в уходе, тяжесть предъявленного обвинения, а также сроки нахождения под стражей.

Каких-либо объективных данных о невозможности нахождения Ротанова В.С. под стражей по состоянию здоровья ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких - либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 10 октября 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Ротанова Виктора Сергеевича до 30 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru