Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 10-24552/2022


адрес 07 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко А.М., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

заявителя - обвиняемого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Басманного районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого фио в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ фио от 04 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении свидания с близкими родственниками (женой и детьми),

выслушав участников судопроизводства, исследовав материал по жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

в Басманный районный суд адрес поступила жалоба обвиняемого фио в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ фио от 04 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении свидания с близкими родственниками (женой и детьми).

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 11 мая 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого фио в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление следователя об отказе в предоставлении ему свидания с близкими родственниками необоснованно ограничивает его конституционные права. Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, приходит к выводу о наличии в данном случае предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. По изложенным основаниям обвиняемый просит отменить постановление судьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.38915 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, на суд возложена обязанность рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отказ следователя в удовлетворении ходатайства о предоставлении обвиняемому фио свидания с близкими родственниками не может быть расценен как нарушение конституционных прав заявителя и не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Однако с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из устоявшейся и неоднократно подтверждённой правовой позиции Конституционного Суда РФ, если действия и решения органов предварительного расследования порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая тем самым конституционные права и свободы личности, а отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд с соответствующей жалобой (определения Конституционного Суда РФ от 1 июля 1998 года N 159-О, от 13 июня 2002 года N 176-О, от 16 октября 2003 года N 351-О, от 17 июня 2010 года N 807-О-О и от 17 июля 2012 года N 1334-О, от 07 февраля 2013 N 133-О и др.).

В силу приведенного выше, в ходе предварительного расследования могут быть обжалованы в суд действия и решения следователя, органа дознания, и прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.

К таким действиям и решениям, подлежащим обжалованию, отнесен и порядок разрешения вопроса о предоставлении обвиняемому (подозреваемому) права в соответствии с положениями ст.17,18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" свиданий с близкими родственниками с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в осуществлении этих прав обвиняемого без достаточно веских оснований, как и отказ в удовлетворении других ходатайств участников уголовного судопроизводства, должны оформляться в виде мотивированного постановлении и могут быть обжалованы прокурору или в суд.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку действия (бездействие) должностных лиц при рассмотрении ходатайства обвиняемого о свидании с близкими родственниками следует относить к способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в связи с чем они подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Вследствие изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, не основаны на законе, поскольку обжалуемые заявителем действия следователя затрагивают права обвиняемого, гарантированные ст.23 Конституции РФ, а также признанные международно-правовыми актами.

При этом при отказе в принятии жалобы к рассмотрению судом первой инстанции не были проверены доводы заявителя о нарушении конституционных прав и свобод обвиняемого фио, что повлияло на законность и обоснованность выводов суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда не может быть признано отвечающим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции допустил нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции, материал по жалобе заявителя подлежит направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, принять по ней обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915,38917, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого фио в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ фио от 04 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении свидания с близкими родственниками (женой и детьми), отменить, удовлетворив апелляционную жалобу обвиняемого фио

Материал по жалобе направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гуров А.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru