Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 10-24522/2022


адрес 05 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обвиняемый фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя ГСУ СК РФ фио по отказу в предоставлении ему свидания с супругой, выразившемуся в ответе от 06.05.2022 года, вопреки постановлению Басманного районного суда адрес от 21.02.2022 года.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 12 сентября 2022 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку при рассмотрении уголовного дела по существу суд не рассматривает вопрос законности или незаконности обжалуемых действий следователя по отказу от исполнения постановления суда о выдаче разрешений на свидание, поэтому разъяснение суда о том, что он вправе поставить этот вопрос перед Тушинским районным судом адрес в ходе судебного разбирательства по делу, является необоснованным. В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными действий и решений, которые не могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу. Постановление суда нарушает его право на защиту, лишает его права на правосудие, противоречит ч.4 ст.7, ст.125 УПК РФ, которые не предусматривают подобных оснований для отказа в принятии жалобы к производству. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, направить материал для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении фио и других 27 мая 2022 года поступило в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Поскольку заявитель обжалует действия следователя по отказу ему в разрешении свидания с супругой, а уголовное дело в отношении фио уже не находится в производстве следователя ввиду поступления в суд для рассмотрения по существу, то суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

При этом суд первой инстанции правильно разъяснил заявителю о том, что вопросы выдачи разрешений на свидание он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, обжалуемые заявителем действия следователя не подлежат судебному контролю в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку разрешение вопроса о предоставлении свиданий обвиняемому с его родственниками в настоящее время не относится к компетенции следователя, а является исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru