Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 10-24511/2022


г. Москва 22 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Эрнандеса О.Д.,

его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер,

переводчика с испанского языка Ефремова А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. в защиту обвиняемого на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года, которым

Эрнандесу О.Д., паспортные данные и г..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 27 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Эрнандес О.Д. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД по адрес заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Эрнандеса О.Д. под стражей, возбуждено 27 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, в отношении Фигеруа и Эрнандеса; последний в тот же день задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

27 апреля 2022 года Эрнандесу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Судебным решением от 29 апреля 2022 года Эрнандесу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу на день вынесения решения суда первой инстанции продлен до 27 ноября 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Эрнандеса продлен на 1 месяц 00 суток, а всего - до 7 месяцев 00 суток, то есть до 27 ноября 2022 года, в пределах продленного срока предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. находит постановление суда подлежащим отмене. Считает, что срок содержания под стражей ее подзащитного продлен необоснованно, поскольку объективных данных, подтверждающих то, что Эрнандес намерен скрываться от следствия, препятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей - следователем не представлено; ее подзащитный ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. Со ссылкой на положения ст.97,99 УПК РФ указывает, что суду необходимо было установить сохранение обстоятельств, ранее учитываемых при избрании Эрнандесу меры пресечения. Обращает внимание, что следственные действия по делу не проводятся, допущена волокита, нарушены разумные сроки следствия. Полагая, что суд при принятии решения не принял во внимание все необходимые обстоятельства, а судебное решение основано лишь на тяжести предъявленного Эрнандесу обвинения, просит постановление суда отменить и постановить новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя; Эрнандеса из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Эрнандеса под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Признаков процессуальной волокиты или неэффективного расследования, с учетом предоставленных сведений, по делу не установлено; срок предварительного следствия продлен надлежащим процессуальным лицом до 27 ноября 2022 года и принятое судом решение за рамки этого срока не выходит. Особая сложность уголовного дела судом первой инстанции проверена и установлена.

С учетом доводов участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на сохранение условий, при которых установлена обоснованность подозрений органа предварительного следствия в причастности обвиняемого к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности; процессуальный статус Эрнандеса по делу, как и обстоятельства предъявленного ему обвинения, на настоящий момент не изменились.

Законность задержания Эрнандеса и наличие оснований, предусмотренных ст.91,92 УПК РФ подтверждены вступившим в силу решением суда об избрании обвиняемому исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалами и сведения, характеризующие личность обвиняемого (в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты), суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованным выводом о том, что Эрнандес, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, не имея постоянного места жительства на территории РФ, являясь гражданином иного государства, не имея социальной привязки к месту производства предварительного следствия, не имея легальных источников дохода, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения; при этом, сама тяжесть обвинения не явилась единственным основанием для принятия обжалуемого защитником решения. При принятии решения по ходатайству следователя судом обоснованно оценены и предусмотренных ст.99 УПК РФ обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств (нашедших подтверждение и в суде апелляционной инстанции), не усматривая оснований для изменения Эрнандесу меры пресечения на более мягкую, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока его содержания под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Эрнандеса под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сведений, полученных в установленном законом порядке, о невозможности содержания обвиняемого под стражей по медицинским показаниям суду не представлено.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим процессуальным лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда о необходимости продления срока содержания Эрнандеса под стражей, и об отсутствии достаточных оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника и по изложенным в судебном заседании доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 21 октября 2022 года в отношении Эрнандеса О.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru