Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 10-24495/2022


г. Москва 22 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Шахманова Е.В.,

защитников - адвоката Смоляковой И.Н., Андреева К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Смоляковой И.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 октября 2022 года, которым в отношении

Шахманова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 декабря 2022 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Шахманова Е.В. и его защитников - адвокатов Смоляковой И.Н., Андреева К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Шахманова Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

В тот же день Шахманов Е.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

29 октября 2022 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Шахманова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 декабря 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Смоляковой И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что в постановлении суд не указал конкретные обстоятельства и данные о личности обвиняемого, которые бы свидетельствовали о том, что, находясь на свободе, он скроется от следствия и суда, окажет давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание, что ее подзащитный является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в розыске не находился, имеет малолетнего ребенка. Полагает, что решение судом принято без учета норм УПК РФ и позиции Верховного суда РФ. Указывает, что лишь тяжести предъявленного ее подзащитному обвинения не достаточно для заключения его под стражу. Выражает несогласие с тем, что суд оставил без оценки показания свидетеля - сослуживца Шахманова Е.В., то обстоятельство, что Шахманову Е.В. не было предоставлено возможности конфиденциально пообщаться с защитником до начала его допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого и что его фактическое задержание имело место быть ранее того времени, которое отражено в соответствующем протоколе. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шахманова Е.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Шахманова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Шахманова Е.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о том, что фактическое задержание обвиняемого имело место быть 27 октября 2022 года, противоречит материалам ходатайства, из которых следует, что в рамках уголовного дела, возбужденного в 11 часов 50 минут 28 октября 2022 года Шахманов Е.В. был задержан в 20 часов 08 минут того же дня, то есть 28 октября 2022 года.

В представленных материалах, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Шахманова Е.В. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. При этом доводы защитника о недопустимости ряда доказательств не подлежат проверке судом на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Шахманов Е.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шахманов Е.В., фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Шахманов Е.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Шахманова Е.В. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Шахмановым Е.В., судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам адвоката суд учел показания свидетеля защиты фио при принятии решения и дал им оценку наряду с другими данными о личности Шахманова Е.В.

Избранная в отношении Шахманова Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шахманова Е.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда, изменения либо отмены меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 октября 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Шахманова ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru