Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 10-2449/2023


город Москва 1 февраля 2023 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В.,

защитников - адвокатов Пашкова М.Л. и Янюшкина А.А., представивших удостоверения и ордеры,

обвиняемой Баязитовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гурченко П.Г., Пашкова М.Л., Янюшкина А.А. и обвиняемой Баязитовой А.В., на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2022 года, которым

Баязитовой А*** В***, **********, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 7 февраля 2023 года.

Выслушав адвокатов Пашкова М.Л., Янюшкина А.А. и обвиняемую Баязитову А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 7 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

9 августа 2022 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г.Москве.

8 августа 2022 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N*** по п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ в отношении Баязитовой.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался уполномоченными должностными лицами, последний раз до 7 марта 2023 года.

8 августа 2022 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, Баязитова задержана, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

10 августа 2022 года Баязитовой, по ходатайству следственных органов, постановлением районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась в установленном законом порядке, на период предварительного расследования.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой продлен срок содержания под стражей.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Гурченко П.Г., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает об отсутствии законных оснований для продления срока стражи Баязитовой, тяжесть обвинения таковым не является. Доводы следствия из ходатайства в ходатайство повторяются, следственные действия по делу не проводятся, что свидетельствует о неэффективной организации предварительного следствия, волоките по делу, что не было учтено судом. Просит обжалуемое постановление отменить, изменив Баязитовой меру пресечения на более мягкую;

-адвокат Пашков М.Л., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Указывает, что доводы следствия, приведенные в ходатайстве, не подтверждаются реальными доказательствами. Подробно ссылаясь на российское законодательство, указывает на отсутствие оснований для продления Баязитовой срока стражи, а выводы суда являются шаблонными и формальными. Кроме того, обращает внимание на сроки предварительного следствия и полагает, что первоначальные основания, послужившие к избранию Баязитовой меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились. Приведенные в ходатайстве следствия доводы считает немотивированными, находит предварительное следствие по настоящему делу неэффективным. Обращает внимание на данные о личности Баязитовой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, не судима, положительно характеризуется, имеет постоянные место жительства и работу в Р***, на иждивении *****, также, указывает на состояние здоровья Баязитовой. Просит обжалуемое постановление отменить, изменив Баязитовой меру пресечения на более мягкую;

- адвокат Янюшкин А.А., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие достоверных сведений о причастности Баязитовой к инкриминируемому преступлению. Обращает внимание на голословность выдвинутых обвинений, а также отсутствие в материалах показаний потерпевшего. Основания, приведенные следователем повторяются из ходатайства в ходатайство, а утверждение о том, что Баязитова, находясь на свободе без ограничений, может угрожать свидетелям, считает необоснованными и бездоказательными. Кроме того, обращает внимание на невыполнение указанных ранее следственных действий, волокиту по делу, что свидетельствует о неэффективности предварительного расследования. Также, акцентирует внимание на личности Баязитовой, которая ранее не судима, имеет место жительства в г.М*** и постоянное место работы. Просит обжалуемое постановление отменить, изменив обвиняемой меру пресечения на домашний арест.

- обвиняемая Баязитова А.В., анализируя обжалуемое постановление, выражает несогласие с ним, считает его не законным и не обоснованным. Подробно ссылаясь на российское законодательство, указывает на отсутствие оснований для продления ей срока стражи. Указывает, что суд в основу обжалуемого постановления положил доводы следствия, которые носят характер предположений. Приведенные в ходатайстве следствия основания считает голословными и не подтвержденными объективными данными. Указывает, что выводы суда основаны исключительно на тяжести инкриминированных ей деяний. Полагает, что в материале отсутствуют объективные данные о ее причастности к преступлению. Обращает внимание на данные о своей личности, которые судом не были учтены в соответствии с законом. Просит обратить внимание, что ранее она не привлекалась к уголовной ответственности, не судима, положительно характеризуется, имеет место жительства и постоянную работу в Р***, имеет на иждивении *******, а также на ухудшение состояния здоровья. Просит обжалуемое постановление отменить, а в случае, если суд сочтет не возможным отменить обжалуемое постановление, изменить меру пресечения на домашний арест и/или запрет определенных действий. В дополнениях обвиняемая указывает, что оспариваемое решение вынесено судом с нарушением процедуры и прав участников уголовного судопроизводства, что также является основанием к отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено, вопреки утверждением защиты и обвиняемой, уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Баязитовой под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд. При этом, судом учитывалась сложность расследования, количество лиц, привлеченных к ответственности и проведение процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Баязитовой, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Баязитова, данные о ее личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Баязитовой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Баязитовой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Баязитовой к инкриминируемому ей преступлению. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и вопреки доводам обвиняемой, не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств, квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав Баязитовой на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. В связи с этим доводы Баязитовой о нарушении ее процессуальных прав в ходе процесса, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Задержание обвиняемой произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, как о том указывают защитники и обвиняемая, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий непосредственно с Баязитовой не является свидетельством нарушения положений ст. 6-1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния, давностью его совершения, количеством обвиняемых и производством необходимых процессуальных действий. При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемая не участвует.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Баязитовой содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Баязитовой срока содержания под стражей, вопреки доводам жалоб, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Баязитовой А*** В*** оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения адвокатов и обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru