Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 10-24454/2022


город Москва 08 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Бегиджонзода О.А., защитника адвоката Саккаевой Х.Н., предоставившей удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бегиджонзода О.А. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года, которым

Бегиджонзода Ориф Абдурахим, паспортные данные, адрес, ...

осужден по ч.2 ст. 322 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бегиджонзода О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Бегиджонзода О.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, период с 20 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступления осужденного Бегиджонзода О.А., адвоката Саккаевой Х.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бегиджонзода О.А. признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бегиджонзода О.А., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе Бегиджонзода О.А. указывает на необоснованность и несправедливость приговора, чрезмерную суровость наказания; просит изменить приговор, назначить менее суровое наказание.

В судебном заседании осужденный Бегиджонзода О.А., адвокат Саккаева Х.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности осужденного законными и обоснованными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Бегиджонзода О.А., является обоснованным. Выводы суда о виновности Бегиджонзода О.А. в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Бегиджонзода О.А. судом дана верная юридическая квалификация преступления по ч.2 ст.322 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Бегиджонзода О.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

При назначении наказания подсудимому Бегиджонзода О.А. суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние, на учетах в ПНД, НД не состоит, положительные характеристики, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, включая престарелых родителей, которым Бегиджонзода О.А. оказывает материальную и иную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Бегиджонзода О.А. является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности Бегиджонзода О.А., всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года в отношении Бегиджонзода Орифа Абдурахим оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru