Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 10-24452/2022


адрес 06 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Коншине Д.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной Убайдзода Ф.Д.,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым

фио фио, паспортные данные, гражданки адрес, имеющая неполное среднее образование, не состоящая в браке, имеющая на иждивении троих малолетних детей, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая:

- осуждена по ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Убайдзода Ф.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Убайдзода Ф.Д. с 28 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения осужденной Убайдзода Ф.Д., ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, находившей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Убайдзода Ф.Д. признана виновной в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (3 преступления).

Преступления совершены 09.08.2018 г., 09.11.2018 и 17.07.2021 в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Убайдзода Ф.Д. виновной себя признала. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Дедаев А.И. выражает свое несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что хотя суд и перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако учел их не в полной мере. Обращает внимание суда, что на иждивении Убайдзоды Ф.Д. находятся малолетние дети, фио оказывала материальную помощь родителям, страдающим рядом заболеваний. В период нахождения под стражей Убайдзода Ф.Д. пересмотрела свое мировоззрение, осознала, что за любой проступок наступит неотвратимость наказания. В ходе дознания по уголовному делу вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. Также защитник обращает внимание на положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и указывает на необоснованность назначения Убайдзода Ф.Д. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Убайдзода Ф.Д. свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Убайдзода Ф.Д. в совершении преступлений, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной по ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденной Убайдзода Ф.Д., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденной наказания в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории совершенных Убайдзода Ф.Д. преступлений на менее тяжкую не имеется, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не находит суд апелляционной инстанции оснований и для применения в отношении Убайдзода Ф.Д. положений ст. 82 УК РФ, а именно отсрочки отбывания наказания с учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности виновной.

Не имеется также оснований для рассмотрения вопроса о применении в отношении Убайдзода Ф.Д. положений ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Убайдзода Ф.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ей преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в том числе и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда о направлении Убайдзода Ф.Д. для отбывания наказания в колонию общего режима в должной мере мотивировано и соответствует положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом данных о личности осужденной, характера совершенных преступлений, оснований для изменения места отбытия наказания, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года в отношении фио фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора и апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Н. Котова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru