Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 10-24436/2022


город Москва 17 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Беликова С.В. адвоката Ромашова Е.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Беликова С.В., адвокатов Ромашова Е.И., Нерсесян К.Г. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 20 октября 2022 года, которым в отношении

Беликова Сергея Владимировича, паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 30 суток, то есть до 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнения обвиняемого Беликова С.В., адвоката Ромашова Е.И., прокурора Богдашкиной А.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Беликову С.В. под стражей.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года обвиняемому Беликову С.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 30 суток, то есть до 24 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нерсесян К.Г. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; основания для продления срока содержания под стражей отсутствуют; доводы суда о том, что Беликов С.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; данные о личности Беликова С.В., его возраст, состояние здоровья учтены формально; супруга страдает тяжким заболеванием, нуждается в уходе, Беликов С.В. имеет постоянное место жительства, не судим, положительно характеризуется; просит постановление суда отменить, избрать домашний арест, запрет определенных действий, подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат Ромашов Е.И. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; отсутствуют основания в подозрении Беликова С.В. в совершении преступления; все основано на показаниях Саяпиной; отсутствуют основания для заключения под стражу, предусмотренные ст.98 УПК РФ; доказательств, что Беликов С.В. может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, не приведено; по делу нарушены нормы УПК РФ; Беликов С.В. был задержан незаконно; Беликов С.В. имеет жену инвалида, малолетнюю дочь, родителей пенсионеров, мать имеет инвалидность, положительно характеризуется; просит постановление суда отменить, избрать Беликову С.В. домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемый Беликов С.В. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; основания для продления срока содержания под стражей отсутствуют; доводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; он не намерен скрываться, тяжесть преступления не может являться основанием для продления срока стражи; он имеет место жительства в Москве, имеет жену инвалида, малолетнюю дочь, родителей пенсионеров, у супруги инвалидность в связи с заболеванием; просит постановление суда отменить, избрать домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Беликов С.В., адвокат Ромашов Е.И. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Богдашкина А.А., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Беликову С.В. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Беликова С.В., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором Беликов С.В. обвиняется, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Беликова С.В.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Беликова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемого Беликова С.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Беликова С.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, залога, домашнего ареста, запрета определенных действий.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года о продлении обвиняемого Беликова Сергея Владимировича меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru