Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 10-24412/2022


г. Москва 16 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Репкине Д.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.,

обвиняемого Жукова Даниила Игоревича,

защитника - адвоката Мосевнина Г.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Жукова Д.И. - адвоката Мосевнина Г.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года, которым в отношении:

Жукова Даниила Игоревича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 декабря 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Жукова Д.И., защитника - адвоката Мосевнина Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 сентября 2022 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

06 сентября 2022 года Жуков Д.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

07 сентября 2022 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Жукова Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 05 ноября 2022 года.

24 октября 2022 года заместителем начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по Басманному району г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен до 03 месяцев, то есть до 05 декабря 2022 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года продлен срок содержания под стражей Жукова Д.И. на 01 месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 05 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Жукова Д.И. - адвокат Мосевнин Г.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено с явными нарушениями требований действующего закона и предписаний Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Также считает, что конкретных, фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных статье 97 УПК РФ, а именно: данных о том, что Жуков Д.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, - суду предоставлено не было, а суд в обжалуемом постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания. Обращает внимание, что Жуков Д.И. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории г. Москва, является социально полезным гражданином, ранее не судим, имеет хроническое заболевание. Также указывает, что обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения Жукова Д.И. под стражу, не свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его подзащитного под стражей; тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок не может служить основанием для продления срока действия данной меры пресечения в отношении Жукова Д.И. Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений ст. 22 Конституции Российской Федерации, адвокат Мосевнин Г.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Жукова Д.И., изменив меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Жукова Д.И. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данные о личности обвиняемого Жукова Д.И., который не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая, что, находясь на свободе, Жуков Д.И. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Жукова Д.И. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Жукова Д.И. срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Жукова Д.И. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемому Жукову Д.И. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Жуков Д.И. не может содержаться под стражей, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Жукова Д.И. - адвоката Мосевнина Г.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Жукова Даниила Игоревича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Жукова Д.И. - адвоката Мосевнина Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru