Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 10-24375/2022


адрес 07 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной Сулименко К.С., ее защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Сулименко К.С., адвоката Харюковой Н.Н. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым

Сулименко Ксения Сергеевна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес ранее судимая: 14 августа 2013 года Нагатинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего, освобожденная 26 июня 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 2 дня,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нагатинского районного суда адрес от 14 августа 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Сулименко К.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Сулименко К.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени ее содержания под стражей в период с 05 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав доклад судьи, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кузьминского районного суда адрес Сулименко К.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденной совершено 24 ноября 2021 года в адрес в отношении Малютиной Е.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Сулименко К.С. вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная Сулименко К.С. и адвокат фио, излагая аналогичные доводы, выражают несогласие с приговором, полагают, что при его принятии были проигнорированы нормы международного права, Конституции Российской Федерации и уголовного закона, а назначенное осужденной наказание не отвечает его целям. Полагают, что суд первой инстанции не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, искреннее раскаяние Сулименко К.С., признание вины, принесение извинений потерпевшей, дачу правдивых показаний, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что она социально адаптирована, опасности не представляет, положительно характеризуется, официально трудоустроена, имеет на иждивении родственников, страдающих заболеваниями. Кроме того авторы жалоб отмечают, что судом было оставлено без внимания мнение потерпевшей, которая претензий не имеет, о строгом наказании не просила. Полагают, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, а учитывая, что присоединенная не отбытая часть наказания, назначенная по приговору суда, фактически отбыта, просят смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ или изменить место отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор суда оставить без изменения.

Согласно материалам уголовного дела, 12 апреля 2022 г. Кузьминским районным судом адрес по настоящему уголовному делу был постановлен приговор, который был оставлен без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 мая 2022 г.

01 ноября 2022 г. постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба осужденной Сулименко К.С. удовлетворена частично, апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование принятого решения кассационная инстанция, сослалась на положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 289.9 УПК РФ, обратив внимание на то обстоятельство, постановление приговора в особом порядке возможно лишь в том случае если суд убедится, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции была приобщена расписка потерпевшей, в которой указано, что причиненный ей ущерб в размере сумма является незначительным. Данные обстоятельства, как отметила кассационная инстанция не получили должной оценки при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в то время как доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе о незначительности причиненного ею ущерба, заслуживают внимания.

В суде апелляционной инстанции прокурор, осужденная и ее защитник просили приговор отменить, сославшись на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, органом предварительного следствия действий Сулименко К.С. были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения принадлежащего Малютиной Е.В. мобильного телефона стоимостью сумма при ежемесячном доходе ее семьи в размере сумма. Потерпевшая Малютина Е.В. в суд первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем изложила в заявлении от 17 января 2022 г., которое имеется в материалах дела в виде копии. Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции адвокатом была представлена копия расписки от потерпевшей о полной компенсации причиненного ей Сулименко К.С. ущерба, который для нее является незначительным.

Осужденная Сулименко К.С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в суде первой инстанции просила о рассмотрении дела в особом порядке, против чего потерпевшая в заявлении от 17 января 2022 г., и прокурор в судебном заседании не возражали.

Вместе с тем согласно положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотрение дела в особом порядке возможно лишь при наличии двух условий: согласия всех участников процесса; и убежденности суда, основанной на представленных материалах, в обоснованности обвинения, а также правильности квалификаций действий привлекаемого к уголовной ответственности лица. При этом при наличии сомнений в обоснованности предъявленного обвинения, и (или) правильности квалификаций действий лица, привлекаемого по делу в качестве обвиняемого, суд первой инстанции, не смотря на мнение участников процесса, вправе прекратить рассмотрение дела в особом порядке, и, исследовав все значимые доказательства, рассмотреть дело в общем порядке.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, поскольку, суд первой инстанции в нарушение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приняв решение о рассмотрении дела в особом порядке, не убедился в обоснованности предъявленного Сулименко К.С. обвинения в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не проверив обоснованность утверждения органов следствия о причинении потерпевшей материального ущерба в значительном размере.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, в силу положений ст. 389.17 УПК РФ, является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку, настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения с направлением его на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, учитывая мнение участников процесса, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, исходя из положений ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с учетом данных о личности Сулименко К.С., которая ранее судима, в суд не являлась, подвергалась приводам, и тяжести предъявленного ей обвинения, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить в отношении Сулименко К.С. меру пресечения прежней - в виде содержания под стражей, установив срок ее действия на 03 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года в отношении Сулименко Ксении Сергеевны отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Сулименко К.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до 07 марта 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановление. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Б. Тарджуманян

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru