Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 10-24350/2022


город Москва 1 декабря 2022 года

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С...... П.С., на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 27 октября 2022 года, которым жалоба С...... П.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав выступление прокурора Суржанской М.П., полагавшей необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С... П.С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Горячкиной О.О.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С... П.С. выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; цитирует и ссылается на постановление Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ"; считает, что суд не дал оценку обоснованности отказа от проверки в порядке ст.ст144-145 УПК РФ; утверждает, что были искажены результаты протоколов; просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассматривая в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя, суд исследовал представленные сторонами и истребованные судом документы, из анализа которых пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно представленным материалам заявитель С... П.С. обратился в СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве о несогласии с результатами выборов депутатов в Совет депутатов муниципального округа Новогиреево г. Москвы, которые рассмотрено 21 октября 2022 года в соответствии с Федеральным Законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и заявителю С... П.С. дан ответ, об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Доводы жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в неполном рассмотрении доводов, являются несостоятельными, поскольку все доводы были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя отсутствуют, является законным и обоснованным, также не имеется оснований полагать, что конституционным правам и свободам С... П.С. был причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принято законное, обоснованное и мотивированное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на правильно установленных обстоятельствах.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба заявителя рассмотрена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав С... П.С. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 27 октября 2022 года, которым жалоба С...... П.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru