Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 10-24334/2022


город Москва 16 ноября 2022 года

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Федоровой С.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., обвиняемого Серокурова И.А. и его защитника - адвоката Рыловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыловой Е.Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Серокурова И.А., личные данные

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 17.02.2022 года по ч.2 ст. 159 УК РФ.

19.10.2022 года Серокуров был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, 21.10.2022 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Рылова указывает, что согласно показаниям потерпевшей и другим доказательствам денежные средства она передала Б, однако в ходе опознания ею был опознан Серокуров. В нарушение требований закона опознание проведено по фотографии (давней и низкого качества, на этой фотографии Серокуров схож с Б), а также в отсутствие понятых. Кроме того, Серокуров приехал в Москву только в конце ноября 2021 года, не мог совершить инкриминируемое деяние, однако его алиби судом неправомерно не проверено, заграничный паспорт, содержащий информацию о пересечении границы, изъят следствием. Показания обвиняемого П являются, по мнению адвоката, недостоверными, кроме того, связи между действиями Серокурова и его брата (также обвиняемого по делу) из этих показаний не усматривается. Выводы суда о наличии оснований для применения меры пресечения основаны на предположениях. Тяжесть инкриминируемого деяния, возраст потерпевших не являются сами по себе основаниями для содержания под стражей. Кроме того, Серокуров имеет регистрацию в Московской области и место жительства, к уголовной, административной ответственности он ранее не привлекался, в качестве свидетеля не допрашивался. При его задержании был допущен ряд нарушений - Серокуров был задержан в 10 часов 19.10.2022 года, протокол составлен только в 20 часов 20 минут, без вручения уведомления о подозрении и в отсутствие адвоката. При этом Серокуров не был застигнут на месте преступления, на него не указали потерпевшие и свидетели как на лицо, совершившее преступление. Серокуров был допрошен, от дачи показаний не отказывался. Он положительно характеризуется. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Серокурова внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Решение об избрании в отношении Серокурова меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Серокурова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого подозревался Серокуров (в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, копия постановления приобщена в ходе апелляционного рассмотрения). Также суд учел данные о личности обвиняемого, включая сведения, на которые ссылается защита. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Серокуров может скрыться от органов предварительного расследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Оснований не соглашаться с выводами, содержащимися в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом тяжести и характера обвинения, наличия у Серокурова гражданства другого государства, не установления всех предполагаемых соучастников. Указанные факты в совокупности с иными сведениями, учтенными судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что, более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, не будет являться достаточной для предупреждения совершения обвиняемым действий, указанных ст. 97 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание документы, приобщенные в ходе апелляционного рассмотрения по ходатайству защиты. Однако эти документы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для смягчения меры пресечения с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Также судом первой инстанции была надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему Серокурова. Вопреки мнению адвоката обвиняемый Пчелкин прямо указал на Серокурова как на лицо, причастное к совершению преступлений. Вместе с тем, оценка доказательств для установления виновности либо невиновности Серокурова может быть произведена лишь при рассмотрении дела по существу. Поэтому доводы защиты о несогласии с показаниями П, протоколом опознания Серокурова потерпевшей, о недопустимости доказательств по делу, о наличии у Серокурова алиби, подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу и не являются в настоящее время достаточными для смягчения меры пресечения.

С учетом существа инкриминируемых Серокурову деяний оснований для вывода, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть ему избрана в связи с положениями ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, не имеется.

Оценивая доводы защиты, изложенные в жалобе, о том, что суд первой инстанции отказался истребовать заграничный паспорт, подтверждающий алиби Серокурова, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Доводы защиты подлежат проверке в ходе предварительного расследования. Сообщенные в настоящее время сведения не свидетельствуют о необоснованности подозрений относительно причастности Серокурова к инкриминируемому деянию с учетом вышеприведенных доказательств.

Документальных данных, подтверждающих то, что при задержании Серокурова были допущены нарушения, влекущие отмену постановления суда, не представлено. В частности, отсутствуют документальные данные о том, что Серокуров был задержан в 10 часов 19.10.2022 года и с этого момента лишен свободы передвижения, либо о том, что он ходатайствовал о допуске защитника, но ему в этом было отказано.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Серокурова заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, не допущено. Допущенная в ходатайстве следователя опечатка - оно озаглавлено как ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не ставит под сомнение законность вынесенного постановления, тем более что в резолютивной части и в согласовании руководителем следственного органа указано, что ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Серокурова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru