Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 10-24327/2022


адрес 15 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю. при помощнике судьи ...,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Орокбаева Т.М. и его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение N 15834 и ордер N 2022/11/14-02,

при переводчике фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нянькиной О.А. на постановление Люблинского районного суда адрес от 4 августа 2022 года, которым в отношении

Орокбаева Талантбека Мамасыдыковича, ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, до 2 октября 2022 года.

Заслушав выступление обвиняемого Орокбаева Т.М. и его защитника-адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

3 августа 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и допрошен по существу возникшего подозрения.

4 августа 2022 года постановлением судьи Люблинского районного суда адрес в отношении подозреваемого Орокбаева Т.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, до 2 октября 2022 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником подозреваемого - адвокатом Нянькиной О.А. подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным и немотивированным, полагает, что избранная мера пресечения является несоразмерной с характером действий подозреваемого, сообщает, что фио не судим, постоянно проживает в Москве, не совершал инкриминируемых ему деяний, ссылаясь на постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 октября 2009 года, от 5 марта 2004 года, указывает, что избрание альтернативной меры пресечения даже не обсуждалось, а судом не приведены реальные доказательства наличию обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для заключения подозреваемого под стражу, оспаривает обоснованность подозрения в причастности Орокбаева Т.М. к совершению преступления, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио и его защитник-адвокат фио поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор настаивала на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Орокбаева Т.М. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что подозреваемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, фио, являющийся гражданином иностранного государства и не имеющий постоянного места жительства на адрес, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, и вопреки доводам стороны защиты, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Орокбаева Т.М. к совершению инкриминируемого ему преступления, в том числе, результаты опознания, показания самого Орокбаева Т.М.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Орокбаева Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Орокбаева Т.М. более мягкой меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, он, с учетом данных о его личности, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Орокбаева Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемого в производстве по делу.

Заседание суда первой инстанции проведено в условиях равноправия и состязательности сторон, которые были обеспечены судом равным правом по доведению до суда своей позиции по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции не было представлено новых сведений, которые не были известны суду и которые могли бы повлиять на существо принятого решения.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Орокбаева Т.М. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 4 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Орокбаева Талантбека Мамасыдыковича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru