Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2023 года Дело N 10-2431/2023


г. Москва 09 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Бекетовой С.Ю.

при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

осужденной Островской И.Н. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката М.. Н.Я.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Г.. Е.Л. и жалобу осужденной Островской И.Н.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 г., которым

Островская Инна Николаевна, .., ранее судимой

20 декабря 2016 г. Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год 06 месяцев; освободившаяся 03 мая 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца;

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Островской исчислен с зачетом времени содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 14 октября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу включительно.

Мера пресеченияОстровской И.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Трубниковой А.А., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Островская признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в г. Москве 14 октября 2021 г., в отношении наркотического средства - героин, массой 6, 78 гр., когда была задержана сотрудниками полиции, изъявшими у нее указанный наркотик в ходе ее личного досмотра.

В судебном заседании Островская свою вину признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации действий Островской и размер назначенного ей наказания, просит приговор в отношении осужденной изменить, мотивируя свои доводы тем, что суд, решая вопрос о зачете времени предварительного содержания Островской под стражей в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необоснованно зачел в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, тогда как надлежало зачесть время содержания Островской под стражей с 14 октября 2021 г. и до дня вступления приговора в законную силу. Кроме этого считает, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит излишнее указание на отсутствие оснований для применения к осужденной положений Главы 14 УК РФ. В этой связи просит изменить приговор в указанной части.

Осужденная Островская в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней просит о смягчении назначенного наказания, полагая, что суд не в полной мере принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание - наличие постоянного места жительства, прохождение лечения от наркомании, отсутствие материальной поддержки близких, а также наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также неверным считает назначение ей наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить приговор, применить к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Островской в совершении преступления, помимо ее собственных признательных показаний, основан на собранных по делу доказательствах, имеющихся в материалах дела и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Островской подтверждается:

свидетельскими показаниями оперуполномоченного уголовного розыска Л.. Д.Д. и об обстоятельствах задержания 14.10.2021 г. Островской, при которой были обнаружены три свертка с наркотиком внутри, изъятые в ходе ее личного досмотра с участием понятых;

показаниями свидетелей Г... Л.Н. и С. К.В. о своем участии в качестве понятых при личном досмотре Островской и обнаружении при ней 3 свертков, а также показаниями Б.Т.М., проводившей досмотр задержанной;

а также протоколом личного досмотра Островской, заключением эксперта о количестве и виде наркотического средства, содержащегося в свертках, обнаруженных при Островской и другими доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал основания, по которым он принял доказательства виновности Островской.

Никаких противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется.

Вид и количество изъятого у осужденной наркотического средства были определены экспертом-химиком, сомнений в заключении эксперта у суда первой инстанции и судебной коллегии не возникало.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на допустимость собранных по делу доказательств органом следствия и судом не допущено.

Выводы суда относительно представленных стороной обвинения доказательств приведены в приговоре, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сомнений в правильности изложенных в приговоре выводов суда первой инстанции, у судебной коллегии не возникает.

Таким образом, все доказательства, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, были проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для вывода о виновности Островской в совершении преступления, за которое она осуждена. Этим доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре.

При рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства сторон судом разрешены, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Справедливо придя к выводу, что вина Островской установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку ее действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.

Выводы суда о возможности назначения осужденной наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы судом в приговоре, в том числе с учетом наличия у Островской неснятой и непогашенной судимости за аналогичное тяжкое преступление.

Наказание Островской назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статьи УК РФ, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам осужденной, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, не давали суду законных оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ.

Размер наказания Островской определен судом с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Помимо указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности осужденной, а потому оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, как об этом просит Островская в своей жалобе, не имеется.

Режим отбывания наказания Островской определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления относительно неверного исчисления при зачете в срок отбывания назначенного Островской наказания времени ее содержания ее под стражей в качестве меры пресечения - по день вступления приговора в законную силу включительно, тогда как справедливо указал автор представления, надлежит зачесть указанный период времени - до дня вступления приговора в законную силу.

Поэтому в этой части приговор в отношении Островской подлежит изменению.

При этом доводы представления о ссылке суда в приговоре на отсутствие оснований для применения к Островской требований Главы 14 ст. 96 УК РФ, которые к ней в силу закона, применены быть не могут и на законность назначенного ей наказания не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 г. в отношении Островской И.Н изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Островской И.Н. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 14 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу - 09 февраля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Островской И.Н. оставить без изменения; апелляционное представление - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru