Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 10-24298/2022


город Москва 22 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Суржанская М.П.,

защитника - адвоката Бясова В.К., предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 29 октября 2022 года МКА "Качмазова и партнеры",

обвиняемого Джалилова З... О...,

переводчика Т... И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Бясова В.К.

на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 27 октября 2022 года, которым в отношении:

ДЖАЛИЛОВА З... О..., ... судимости проверяются;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 25 декабря 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Бясова В.К., обвиняемого Джалилова З.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Суржанской М.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2022 года начальником СО ОМВД России по Нагорному району г.Москвы возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

26 октября 2022 года в 22 часов 03 минуты Джалилов З.О. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

27 октября 2022 года Джалилову З.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, после допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника и переводчика.

Следователь СО ОМВД России по Нагорному району г.Москвы Телепан И.В., с согласия начальника СО ОМВД России по Нагорному району г.Москвы Смирновой И.А., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Джалилова З.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2022 года.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 27 октября 2022 года в отношении обвиняемого Джалилова З.О. избрана мера пресечения на 01 месяц 30 суток, то есть до 25 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бясов В.К. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, считает, суд не проанализировал возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Суд фактически не поставил данный вопрос на обсуждение.

Полагает, что выводы суда о возможности совершения Джалиловым З.О. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, бездоказательны, несут предположительный и субъективный характер.

Отмечает, что суд не принял во внимание, что Джалилов З.О. не судим, проживает в г.... с гражданской супругой и родителями, находящимися у него на иждивении, он трудоустроен, имеет источник дохода. При этом суд не исследовал поведение Джалилова З.О., который при задержании сопротивления не оказывал, скрываться не пытался.

Считает, что суд принял решение об аресте Джалилова З.О. вопреки требованиям Конституции РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, а также нормам ст.ст. 7, 22, 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать в отношении Джалилова З.О. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Джалилова З.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Джалилов З.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Джалилова З.О., который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, сведений о наличии у него постоянного и легального источника не представлено, не имеет документов, удостоверяющих личность, а также фактические обстоятельства дела на начальном этапе расследования давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Джалилов З.О., опасаясь уголовного преследования, может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имея источника доходов, скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Джалилова З.О. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Джалилову З.О. в виде заключения под стражу, суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Джалилова З.О. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Джалиловым З.О., судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Джалиловым З.О. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Джалилову З.О. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Джалилова З.О. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Джалилову З.О. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Джалилова З.О. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джалилова З.О. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Джалилова З.О., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Джалилова З.О. к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Джалилова З.О.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Джалилова З.О. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с неправильным исчислением судом первой инстанции общего срока, на который надлежит избрать срок заключение под стражу Джалилову З.О. исходя из того, что задержан он был 26 октября 2022 года. Таким образом, общий срок содержания его под стражей составляет 01 месяц 29 суток. В данной части постановление суда подлежит изменению и уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 27 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ДЖАЛИЛОВА З... О... изменить.

Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джалилова З.О. избрана на 01 месяц 29 суток, то есть до 25 декабря 2022 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Бясова В.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru