Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 10-2429/2023


21 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи ...

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием прокурора фио,

потерпевших фио, Лушникова И.И.,

законного представителя потерпевшего фио,

осужденного Рысбека у.Э., защитника адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката фио, осужденного Рысбека у.Э. на приговор Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым

Рысбек уллу Эркинбек, паспортные данные, житель и гражданин адрес, временно зарегистрированный в адрес, имеющий среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работавший, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рысбеку у.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 18 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Рысбека у.Э., защитника адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, потерпевших фио, Лушникова И.И., законного представителя потерпевшего фио, прокурора фио, предлагавших оставить приговор без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Рысбек у.Э. осужден за совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам.

Преступление Рысбек у.Э. совершил 18 мая 2022 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Рысбек у.Э. вину свою в совершении преступления признал. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Кондаков С.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении Рысбека у.Э., считает его незаконным, в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд установил ряд смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установил, но фактически их не учел, и назначил Рысбеку у.Э. чрезмерно суровое наказание. По мнению защитника, при наличии смягчающих обстоятельств, а также поведения осужденного после совершения преступления, который в суде принес извинения потерпевшим, условий жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем, суд имел возможность назначить ему более мягкое наказание. Просит изменить приговор, назначить Рысбеку у.Э. наказание в виде штрафа, освободить его от наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Осужденный Рысбек у.Э. в апелляционной жалобе указывает, что он не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным, не справедливым, а наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить приговор, назначить ему более мягкое наказание.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционные жалобы просит приговор в отношении Рысбека у.Э. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Рысбека у.Э. в совершении преступления материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Рысбек у.Э. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Рысбеку у.Э. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Рысбеку у.Э. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Рысбеку у.Э. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в апелляционных жалобах, а потому доводы жалоб адвоката и осужденного о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Рысбеку у.Э. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Рысбек у.Э. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, суд при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд при назначении наказания не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, личность осужденного, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как суд первой инстанции при назначении наказания Рысбеку у.Э. в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, личности Рысбека у.Э. обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2022 года в отношении Рысбека уллу Эркинбека оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru