Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 10-24290/2022


адрес 20 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи фио,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 7656 и ордер N 015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио обратилась в Лефортовский районный суд адрес с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие следователя СУ ФСБ России фио, выразившееся в препятствовании осуществлению защиты интересов фио по уголовному делу N 12207007701000067 и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года жалоба адвоката фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, сообщает, что на момент подачи жалобы она не допущена к защите обвиняемого фио и не имеет возможности посетить его, указывает, что в ее адрес от следователя никаких документов не поступало, обращает внимание, что фио заявил о согласии на осуществление ею его защиты по уголовному делу, настаивает на удовлетворении доводов ее жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио и его защитник - адвокат фио поддержали доводы жалобы, прокурор фио полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что в соответствии с п. 1 ст. 38915 УПК РФ постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из представленных в суд материалов, 10 августа 2022 года адвокат фио приняла на себя защиту обвиняемого фио по уголовному делу N 12207007701000067, в связи с чем в тот же день направила следователю соответствующее заявление и приложила копию ордера.

Кроме того, заявление и копию ордера адвокат фио направила в следственное управление ФСБ России почтой России. Согласно представленным документам почтовое отправление получено адресатом 18 августа 2022 года.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио подтвердил, что желает, чтобы его защиту осуществляла адвокат фио, поддержал доводы жалобы о том, что и ранее желал, чтобы она осуществляла его защиту.

Также в заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в материалах не представлены документы в виде распечаток идентификатора почтовых отправлений, которые могли бы безусловно подтвердить отправление из СУ ФСБ России каких-либо ответов в ответ на обращения фио со стороны следователя фио

Учитывая изложенное, не представляется возможным определить, на основании каких доказательств суд пришел к выводам о том, что обращения адвоката фио рассмотрены, и в адрес адвоката отправлены ответы.

В силу ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Поскольку материалы дела содержат сведения о том, что адвокат фио направила следователю копию ордера и заявление, которые были получены адресатом, это обязывало следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, проверить полученную информацию, выяснить волеизъявление обвиняемого и принять законное и обоснованное решение о допуске адвоката к участию в производстве по делу или отказе в этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Этим обстоятельствам судом первой инстанции вовсе не дано какой-либо оценки.

Само участие адвоката фио в судебном заседании в качестве защитника обвиняемого фио противоречит выводам суда о том, что фио не принял решение о том, чтобы его защиту осуществляла адвокат фио

Допустив адвоката фио к участию в судебном заседании, суд, тем самым, признал ее участие в качестве защитника обвиняемого, поскольку в силу ч. 2 ст. 49 УПК РФ защиту обвиняемых осуществляют адвокаты. То есть, в ином качестве адвокат фио не могла принимать участие в производстве по данному уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка и письмам за подписью следователя фио в адрес адвоката фио, поскольку из их содержания не представляется возможным установить, каким образом адвокат, направивший заявление и копию ордера следователю, должен был предъявить ему удостоверение и ордер, кроме как не при личной встрече. Не выяснен судом и предполагаемый следователем порядок предъявления ему удостоверения адвоката и ордера. Без выяснения этих обстоятельств оценка действий следователя являлась преждевременной, а выводы - необоснованными.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения в виде несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, которые влекут отмену постановления суда с передачей материалов жалобы на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение на основании представленных в материалах дела доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката фио, отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru