Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 10-24278/2022

г. Москва 15 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В.,

обвиняемого Чатояна Ш.Р.,

адвоката Разыграева М.С., представившего удостоверение N 5540 и ордер N 1844055 от 26 сентября 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Адамовой Д.К. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года, которым

Чатояну Шерефи Рафиковичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, холостому, имеющему малолетнего ребенка, не работающему, не имеющему постоянного места жительства, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 12 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., выступления обвиняемого Чатояна Ш.Р., адвоката Разыграева М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, мнение прокурора Дмитриева К.В., считавшего доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 сентября 2022 года Чатоян Ш.Р. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Чатояну Ш.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Чатояна Ш.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 12 ноября 2022 года.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Адамова Д.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что выводы суда не мотивированы. В представленных материалах не содержится каких-либо сведений, подтверждающих наличие оснований для избрания Чатояну Ш.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. В представленном материале отсутствуют достоверные сведения, указывающие на причастность Чатояна Ш.Р. к инкриминируемому преступлению. Доказательств, подтверждающих факт совершения Чатояном Ш.Р. преступления, не имеется. Указывает на то, что расследование по уголовному делу фактически не осуществляется, следственные действия не проводятся, чем нарушается право Чатояна Ш.Р. на судебную защиту в разумные сроки. Суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам стороны защиты о возможности избрания Чатояну Ш.Р. иной меры пресечения. Так в суд была обеспечена явка квартиросъёмщика, который готов поручиться за Чатояна Ш.Р. и не возражает против отбывания им домашнего ареста по месту его жительства.

Просит постановление суда отменить, избрать Чатояну Ш.Р. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении Чатояна Ш.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Чатояна Ш.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Задержание Чатояна Ш.Р. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд, проверил наличие у органов предварительного расследования достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Чатояна Ш.Р. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Чатояна Ш.Р. подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Чатоян Ш.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, но и данные о его личности, и обоснованно согласился с убедительными доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Чатоян Ш.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Чатояну Ш.Р. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, род занятий, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, учтены при принятии решения об избрании Чатояну Ш.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, одних лишь заверений обвиняемого об отсутствии намерений скрыться, является недостаточным для избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Представленные стороной защиты в судебное заседание апелляционной инстанции документы относительно проживания Чатояна Ш.Р. в адрес и ходатайство от Санкт-Петербургской коллегии адвокатов "ЛЕТРАДО" о готовности внести денежные залог, не могут быть признаны в качестве безусловных и достаточных оснований для избрания обвиняемому Чатояну Ш.Р. более мягкой меры пресечения, в том числе и залога, поскольку постоянного места жительства Чатоян Ш.Р. не имеет, в суде первой инстанции указывал местом своего фактического проживания г. Москва, в связи с чем мера пресечения в виде залога или домашнего ареста не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Таким образом, оснований для изменения в отношении Чатояна Ш.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления и данных о его личности, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности Чатояна Ш.Р., дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Чатоян Ш.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Чатояна Ш.Р. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Доводы стороны защиты о допущенной по делу волоките и не проведении следственных действий с Чатояном Ш.Р. являются несостоятельными, поскольку предварительное расследование по уголовному делу находится на первоначальном этапе, продолжается сбор доказательств. Фактов волокиты по уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав.

Отсутствие в материалах расписки об ознакомлении адвоката Адамовой Д.К. с представленными следователем материалами, не свидетельствует о нарушении права на защиту обвиняемого фио Так, согласно представленным материалам адвокат Адамова Д.К. активно осуществляла защиту Чатояна Ш.Р. на первоначальном этапе расследования по соглашению. Согласно протоколу судебного заседания, представленные следователем материалы при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу были исследованы судом, каких-либо отдельных ходатайств об ознакомлении с материалами ходатайства адвокатом Адамовой Д.К. не заявлялось.

Доводы стороны защиты о несвоевременном изготовлении протокола судебного заседания, как представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции замечания на протокол судебного заседания от 14 сентября 2022 года, на законность обжалуемого постановления не влияют.

Таким образом, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и нарушений прав обвиняемого на защиту, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Шерефи Рафиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Бобков АВ. Дело N 10 -24278/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 15 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В.,

обвиняемого Чатояна Ш.Р.,

адвоката Разыграева М.С., представившего удостоверение N 5540 и ордер N 1844055 от 26 сентября 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Адамовой Д.К. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года, которым

Чатояну Шерефи Рафиковичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, холостому, имеющему малолетнего ребенка, не работающему, не имеющему постоянного места жительства, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 12 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., выступления обвиняемого Чатояна Ш.Р., адвоката Разыграева М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, мнение прокурора Дмитриева К.В., считавшего доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшего постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Шерефи Рафиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru