Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 10-24268/2022


г. Москва 17 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

подсудимой Мирошиной О.М. и ее защитника-адвоката Тенчуриной В.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Мирошиной О.М. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2022 года, которым в отношении

Мирошиной Оксаны Михайловны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 24 января 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимой Мирошиной О.М. и ее защитника-адвоката Тенчуриной В.Н., поддержавших доводы жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении Мирошиной О.М., а также ... находится в производстве Тушинского районного суда г. Москвы с 21 сентября 2021 года и рассматривается по существу.

Постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2022 года подсудимой Мирошиной О.М. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 24 января 2023 года.

Подсудимая Мирошина О.М. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, полагает, что суд сохранил меру пресечения и продлил срок ее действия исключительно из-за тяжести обвинения; отмечает, что отсутствовали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, позволяющие применить наиболее суровую меру пресечения; не учтены положения ст. 99 УПК РФ, предписывающие помимо тяжести, учитывать данные о личности обвиняемого; судом оставлены без внимания и не приведены в постановлении данные о состоянии ее здоровья, представленные в суд, согласно которым у нее выявлено тяжелое хроническое заболевание, требующее постоянного наблюдения врачей и медикаментозное лечение, а также полное об обследование у врачей, которые она не может получить в условиях следственного изолятора; обращает внимание, что выявленное у нее заболевание, без должного лечения, может привести к летальному исходу, вследствие чего ее дети могут остаться сиротами; судом не мотивированна невозможность избрания иной, более мягкой меру пресечения, не приведены убедительные аргументы выводам суда о том, что она скроется от суда, воспрепятствует производству по делу либо ходу судебного разбирательства; не учтены данные о ее личности, что она является гражданкой РФ, ранее не судима, по месту жительства жалоб не нее не поступало, она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет троих малолетних детей, всегда заботилась о них. Настаивает на возможности применения к ней, с учетом наличия регистрации в Москве, более мягкой меры пресечения. Просит по доводам жалобы постановление Тушинского районного суда г. Москвы в отношении нее отменить, в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать, избрать в отношении нее более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

Так, в ходе судебного разбирательства 24 мая 2022 года в отношении Мирошиной О.М. изменена мера пресечения с подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца. Срок стражи в отношении Мирошиной О.М. в последующем был продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 24 октября 2022 года.

Принимая решение в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, обосновано принял решение о продлении Мирошиной О.М. срока содержания под стражей на 3 месяца.

Суд, разрешая в судебном заседании ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, обсудил поставленный вопрос с участниками процесса, в том числе выслушав мнение подсудимой и защитника, а также иных участников судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, и убедившись в достаточности данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Мирошиной О.М. к инкриминируемому преступлению, учитывая данные о ее личности, характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, его тяжесть, пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствии оснований для ее изменения, принимая во внимание, что учитываемые ранее обстоятельства при изменении меры пресечения продолжают сохранять свое значение и в настоящий период производства по делу.

Разрешая ходатайство, суд располагал в полной мере данными о личности Мирошиной О.М., содержащимися в материалах дела, несмотря на это пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, для изменения меры пресечения, поскольку с учетом тяжести, характера и направленности преступления, а также сведений о нарушении Мирошиной О.М. ранее избранной меры пресечения, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения ей меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, она вновь может скрываться от суда, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о принятом решении и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую в судебном акте мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в материалах дела, решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимого.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Из протокола судебного заседания и постановлений о разрешении заявленного ходатайства усматривается, что нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Установленный срок содержания под стражей, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, соответствует требованиям ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Данные о личности Мирошиной О.М., на которые ссылаются сама подсудимая и ее защитник, в том числе сведения о состоянии здоровья и наличии малолетних детей, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения.

Само по себе нахождение дела в производстве суда не являются основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалоб, судом рассмотрены аргументы стороны защиты об изменении Мирошиной О.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, которые получили свою правовую оценку и были справедливо отвергнуты в постановлении. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается, также не находя оснований для изменения меры пресечения.

Дальнейшее содержание Мирошиной О.М. под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г., а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой Мирошиной Оксаны Михайловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru