Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 10-2426/2023


г. Москва 14 февраля 2023 год

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соковой А.О.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

при помощнике судьи Барсковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от ..., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав старшего прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действия (бездействие) ведущего дознавателя отдела судебных приставов по особым поручениям неимущественного характера Главного управления ФССП по г. Москве фио по его заявлению о преступлении (КУСП N ... от ...), просит обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от

... отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио не согласен с постановлением суда, которое считает необоснованным и незаконным; считает, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает отказ в принятии к производству жалобы; в обосновании своих доводов ссылается и цитирует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 09.02.2009 года N 1; обращает внимание, что прокуратурой неоднократно отменялись постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, однако уголовное дело по его заявлению не возбуждено; считает, что судом допущены нарушения, которые нарушают его права; просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, вынести частное постановление в адрес судьи.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно представленным материалам, ... постановлением, вынесенным заместителем прокурора г. Москвы фио, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенное ведущим дознавателем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве фио по заявлению фио (по материалу проверки N ... от ...) отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением принятым судом первой инстанции поскольку, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с вынесением которого обжаловались действия ведущего дознавателя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве фио, действия которого заместителем прокурора г. Москвы уже признаны преждевременными и незаконными, отменено, доступ фио к правосудию на данном этапе не затрудняется, права фио заместителем прокурора г. Москвы восстановлены, а вопросы, приводимые в жалобе, в том числе о ненадлежащем, по мнению заявителя, проведении доследственной проверки, заявитель фио лично, либо через своих адвокатов вправе ставить перед вышестоящими руководителями, проводящим дополнительную проверку или перед надзирающим прокурором.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от

..., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.О. Сокова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru