Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 10-24247/2022


г. Москва 1 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе частного обвинителя Баскаковой Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года, которым заявление Баскаковой Н.А. о привлечении к уголовной ответственности Баскакова А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, направлено в орган дознания для принятия решения в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ и производства дознания по делу.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступление прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Баскакова Н.А. обратилась в Бабушкинский районный суд г.Москвы с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Баскакова А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

20 сентября 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы заявление Баскаковой Н.А. направлено в орган дознания для принятия решения в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ и производства дознания по делу.

В апелляционной жалобе частный обвинитель Баскакова Н.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что мотивы принятого судом решения, а именно ссылка суда на ч.4 ст.20 УПК РФ, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и в соответствии с постановлением Московского городского суда от 16 июня 2022 года указано, что поданное заявление отнесено к подсудности районного суда, которым возбуждаются уголовные дела в порядке частного обвинения по ст.116.1 УК РФ. Отмечает, что при подаче заявления и выборе способа защиты руководствовалась положениями ст.ст.20, 31 УПК РФ, а также указаниями, имевшимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Из содержания взаимосвязанных норм ст.ст.20, 31 и 318 УПК РФ не следует, что уголовное дело по ст.116.1 УК РФ должно пройти стадию предварительного расследования, а затем направлено в суд. Вместе с тем, ст.318 УПК РФ, предусматривающая порядок возбуждения дел частного обвинения находится в главе 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье". Система современного уголовного судопроизводства не предполагает рассмотрение судами уголовных дел частного обвинения, по которым не проводилось предварительное расследование. Согласно п.1.1 Перечню N 1, являющемуся приложением к указанию Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 25.12.2020 N 738/11/3, ст.116.1 УК РФ относится к преступлениям, по уголовным делам о которых предварительное расследование проводится в форме дознания без каких-либо дополнительных условий. Таким образом, как полагает автор жалобы, имеется правовая неопределенность в толковании и применении норм, предусматривающих порядок возбуждения уголовного дела по делам частного обвинения о совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ. Правовая неопределенность наделяет правоприменителя неограниченной дискрецией в решении вопроса, в чьей компетенции находится возбуждение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.116.1 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.20 УПК РФ. Кроме того, отмечает, что суд не может дать правоохранительным органам обязательное для исполнения указание о возбуждении уголовного дела. Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении суда не обосновано почему в данном случае необходимо применять ч.4 ст.20 УПК РФ и должна ли применяться данная норма закона во всех случаях домашнего насилия по делам частного обвинения. Считает, что суд первой инстанции, направив заявление в орган дознания, проигнорировал позицию Московского городского суда, выраженную в апелляционных постановлениях от 16 июня 2022 года и 25 августа 2022 года. Полагает, что ее заявление было подано в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ, положениями ст.ст.20 и 31 УПК РФ, а также указаниями, имеющимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, поэтому отсутствовали основания для направления ее заявления в орган дознания. Просит постановление суда отменить и принять к производству ее заявление о привлечении к уголовной ответственности Баскакова А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ отнес уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, к подсудности районных (городских) судов, исключив их из подсудности мировых судей.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ст.116.1, ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Как правильно указано в обжалованном постановлении, судья районного суда рассматривает уголовное дело, руководствуясь нормами, входящими в раздел 9 УПК РФ, регулирующими производство в суде первой инстанции. Исходя из содержания норм данного раздела УПК РФ, уголовное дело поступает в районный суд с обвинительным заключением (актом, постановлением) и лишь в таком случае судья назначает его к рассмотрению с вынесением предусмотренного законом решения.

Отказывая в принятии заявления Баскаковой Г.И., суд сослался на положения ч.4 ст.20, ч.4 ст.147 УПК РФ, а также на раздел 9 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что уголовное дело указанной категории подлежит возбуждению по заявлению потерпевшей дознавателем районного отдела полиции, которому в соответствии со ст.ст.150, 151 УПК РФ подследственна указанная категория дел, а в последующем по окончании проведения дознания - составление обвинительного акта и направление уголовного дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам частного обвинителя Баскаковой Н.А. суд в соответствии с требованиями закона правильно направил ее заявление о привлечении к уголовной ответственности Баскакова А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в орган дознания для принятия решения в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ и производства дознания по делу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru