Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 10-24243/2022


адрес 6 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба представителя адрес

Выслушав выступление прокурора фио по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - представитель адрес обратился в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) сотрудника полиции ОМВД России по адрес фио, выразившееся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, неприянтии мер по установлению всех обстоятельств происшедшего при рассмотрении материала проверки (КУСП N 7519 от 06.04.2022 года) о совершении мошеннических действий в отношении адрес; незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2022 года по заявлению адрес (КУСП N 7519 от 06.04.2022 года), вынесенное сотрудником полиции ОМВД России по адрес фио

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года жалоба представителя адрес удовлетворена, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио обязан судом устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении помощник Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что проверка заявления произведена, вместе с тем, первым заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора адрес 12 сентября 2022 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и необходимости направления материала КУСП N 7519 для проведения дополнительной проверки с указанием необходимых мероприятий, просит отменить постановление, жалобу направить на новое рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио поддержал доводы апелляционного представления.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, привел основания, по которым не согласился с доводами прокурора.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, выводы обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не основаны на материалах проверки обстоятельств, приведенных заявителем, что существенно повлияло на выводы, не выполнен перечень мероприятий, без проведения которых признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не представляется возможным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что органом дознания допущены и процессуальные нарушения в части соблюдения сроков проведения проверки.

При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным.

Доводы прокурора о том, что обжалуемое постановление отменено, а материалы направлены для проведения дополнительной проверки, что влечет за собой необоснованность постановления суда, подлежат отклонению, поскольку органом дознания на момент подачи жалобы допущено незаконное бездействие и вынесено незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба представителя адрес, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru