Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 10-24229/2022


адрес 17 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи ...,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Абрамова Михаила Владимировича ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УКРФ,

на 1 месяц 1 сутки, всего до 5 месяцев 20 суток, до 18 ноября 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

01 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

30 мая 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Абрамов М.В.

30 мая 2022 года Абрамову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

01 июня 2022 года постановлением Бутырского районного суда адрес Абрамову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 июня 2022 года уголовное дело передано для организации расследования в специализированный отдел по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

4 октября 2022 года следователь специализированого отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия заместителя начальника СУ УВД обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 1 месяц 1 сутки, всего до 5 месяцев 20 суток, по 18 ноября 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 1 месяц 1 сутки, до 5 месяцев 20 суток, до 18 ноября 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Белкиным И.Б. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. судом проигнорированы разъяснения ВС РФ по вопросам избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, суд необъективно оценил представленные следователем доказательства причастности фио к совершению преступления, не учел, что потерпевшая фио не знает, по телефону с ней разговаривали иные лица, свидетель Захаров фио не знает, свидетель фио показала, что с фио ездила в банк разблокировать банковскую карту, при этом преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ, совершается с прямым умыслом, лицо осознает, что похищает денежные средства путем обмана, фио к хищению денежных средств фио не причастен, проживал в адрес, о совершенном преступлении узнал от сотрудников полиции при задержании, с банковской карты, оформленной на фио, фио деньги не снимал, лишь оказывал помощь в ее разблокировке, на данную карту потерпевшей внесены деньги в размере сумма, что дает основания для квалификации действий виновных лиц по ч.3 ст.159 УК РФ, при этом фио не предъявлено обвинение в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору либо в организованной группе, а в предъявленном ему обвинении указано о совершении преступления неустановленным лицом, кроме того, достаточных оснований полагать, что фио скроется, у суда не имелось, фио имеет жилье в Москве, ранее не судим и не привлекался к ответственности, оснований полагать, что он продолжит противоправную деятельность, не имеется, также отсутствуют основания полагать, что он повлияет на участников уголовного судопроизводства или воспрепятствует производству, т.к. он не знает потерпевшую, дает последовательные показания, просит постановление отменить, применить более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, имеет возможность проживать в адрес, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет ребенка, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Характер и обстоятельства расследуемого преступления позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что Абрамов М.В. может скрыться от следствия, продолжить противоправную деятельность, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски вмешательства в производство по делу, продолжения противоправной деятельности.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения на данной стадии производства по делу, о чем указано в обжалуемом постановлении.

В представленных следователем материалах имеется постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого, согласно которому расследуемые действия, направленные на завладение денежными средствами фио, совершены с участием неустановленного лица, при этом денежные средства переведены потерпевшей на счета, открытые в ООО Альфа банк, ПАО Банк ФК Открытие, в том числе на счет, открытый на имя фио (40817810404710214821), а банковская карта на имя фио находилась у фио, который производил снятие денежных средств со счета и передачу их третьим лицам, в подтверждение указанных обстоятельств суду представлены соответствующие протоколы допроса фио, фио, протоколы обыска, личного досмотра, осмотра места происшествия и осмотра предметов.

Указанные данные позволяют признать обоснованным подозрение фио в причастности к расследуемым деяниям, однако вопрос о доказанности его вины и правильности квалификации действий в компетенцию суда на данной стадии производства по делу не входит, согласно ходатайству следователя, по делу продолжается сбор и закрепление доказательств, проводятся мероприятия по выявлению всех лиц, причастных к расследуемым деяниям. При таких обстоятельствах ввиду сохранения рисков вмешательства в расследование, в том числе путем сообщения информации о ходе расследования третьим лицам, а также сокрытия либо уничтожения доказательств, суд апелляционной инстанции не находит возможным изменение меры пресечения на данной стадии производства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абрамова Михаила Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru