Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 10-24210/2022


город Москва 16 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при помощнике судьи Коргине С.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П.,

защитника - адвоката Филатовой И.П., предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Рахматова Б.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Рахматова Б.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года, которым в отношении

Рахматова ......

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 ноября 2022 года.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N... возбуждено 21 января 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 марта 2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостановлено, 06 июня 2022 года предварительное следствие возобновлено руководителем следственного органа, его срок продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 июля 2022 года.

06 июня 2022 года Рахматов Б.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

08 июня 2022 года Хорошевским районным судом г. Москвы, обвиняемому Рахматову Б.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 июля 2022 года. Срок содержания под стражей впоследствии продлевался.

20 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Рахматова Б.Н., которое соединено с уголовным делом N..., соединенным уголовным делам присвоен номер N....

21 сентября 2022 года Рахматову Б.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 06 ноября 2022 года.

Следователь, указывая о невозможности завершения расследования по объективным причинам и отсутствии оснований для изменения меры пресечения, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому Рахматову Б.Н. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рахматов Б.Н.. выражая несогласие с постановлением, считает, что конкретных фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления меры пресечения, не установлено. Данных о том, что он, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Просит постановление отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил постановление суда изменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки приведенным доводам, суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, убедившись в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и подтверждающих также обоснованность подозрений в причастности Рахматова к их совершению, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, их тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемого Рахматова, который не имеет постоянного официального источника дохода.

Конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей судом установлены и в постановлении приведены.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Рахматова, не имеющего постоянного легального источника дохода, с учетом характера, направленности и конкретных обстоятельств преступлений, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установил разумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные обвиняемым, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого Рахматова, учитывая, что обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Рахматова под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 05 октября 2022 года в отношении обвиняемого Рахматова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru