Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 10-24209/2022


город Москва 16 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Назаровой О.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.,

защитника - адвоката Лунина Д.М, представившего удостоверение N... и ордер N ... от 15 ноября 2022 года,

обвиняемого Збруцкого В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Ф.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года, которым в отношении

Збруцкого ... паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 06 суток, то есть до 11 ноября 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления адвоката Лунина Д.М., обвиняемого Збруцкого В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2021 года в отношении Збруцкого В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

16 сентября 2021 года данное уголовное дело было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст.208 УПК РФ, в отношении Збруцкого В.С. заведено розыскное дело.

04 марта 2022 года Збруцкий В.С. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, дознание по уголовному делу возобновлено, срок дознания установлен до 13.03.2022.

06 марта 2022 года обвиняемый Збруцкий В.С. был освобождён из-под стражи, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 марта 2022 года обвиняемый Збруцкий В.С. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела.

23 марта 2022 года заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы был утвержден обвинительный акт по обвинению Збруцкого В.С., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ.

22 апреля 2022 года заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело по обвинению Збруцкого В.С. возвращено в ОД ОМВД России по адрес для производства дополнительного дознания в связи с тем, что вручить обвиняемому Збруцкому В.С. обвинительный акт не представилось возможным.

22 апреля 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес уголовное дело принято к производству.

01 мая 2022 года уголовное дело в отношении Збруцкого В.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в отношении Збруцкого В.С. заведено повторное розыскное дело.

05 октября 2022 года обвиняемый Збруцкий В.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, дознание по уголовному делу возобновлено, срок дознания установлен до 11.11.2022, в тот же день, 05 октября 2022 года, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении в отношении Збруцкого В.С. отменена.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года в отношении Збруцкого В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 06 суток, то есть до 11 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Ф.В., выражая своё несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением ст. 10 УПК РФ. Полагает, что вывод суда о том, что его подзащитный Збруцский В.С., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеют под собой реальной доказательственной основы и являются предположениями дознания и суда. В материалах, представленных в суд, не имеется ни одного фактического доказательства того, что Збруцкий В.С., оставаясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, в судебное заседание таких доказательств не предоставлено. Считает, что судом при вынесении обжалуемого постановления не были учтены данные о личности Збруцкого В.С., его семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья и род его занятий. Просит постановление отменить и избрать Збруцкому В.С. иную меру пресечения, не связанную с содержанием его под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Збруцкий В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании в отношении Збруцкого В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства дознавателя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Збруцкого В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он ранее судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода, дважды нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по адресу, где ему была избрана мера пресечения, он не проживает, выехал из г. Москвы в Оренбургскую область, в связи с чем дважды объявлялся в федеральный розыск, не имеет постоянного места жительства в городе Москве, а поэтому может вновь скрыться от дознания и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Збруцкого В.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в причастности именно Збруцкого В.С. к инкриминируемому ему деянию, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Збруцкого В.С. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при избрании Збруцкому В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом, судом верно были установлены в судебном заседании и отражены в вынесенном постановлении сведения о личности Збруцкого В.С., его возраст, состояние здоровья, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья, социальный статус, иные обстоятельства.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Збруцкого В.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Збруцкому В.С. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Збруцкого ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru