Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 10-24203/2022


г. Москва 14 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

с участием прокурора Чикобава Г.Т.,

обвиняемого Полунина Алексея Александровича,

защитника - адвоката Живова И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Полунина А.А. - адвоката Кебальниковой Н.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года, которым в отношении:

Полунина Алексея Александровича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 ноября 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Полунина А.А., защитника - адвоката Живова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Кебальниковой Н.П., мнение прокурора Чикобава Г.Т., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 августа 2022 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

01 августа 2022 года Полунин А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день Полунину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

03 августа 2022 года Полунину А.А. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 01 октября 2022 года.

23 сентября 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве срок следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 01 ноября 2022 года.

29 сентября 2022 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Полунина А.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Полунина А.А. - адвокат Кебальникова Н.П., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что указанные судьей основания являются общими для применения любой из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ. Обращает внимание, что Полунин А.А. обвиняется в совершении покушения на преступление, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство, не намерен скрываться, готов являться по вызову следователя и суда. Автор жалобы также считает, что в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Ращупкина, д. 9, кв. 157, ее подзащитный будет находиться в изоляции от общества в жилом помещении, с возложением запретов и осуществления за ним контроля, а в случае избрания меры пресечения в виде залога, Полунин А.А. намерен внести залог в сумме 1.000.000 рублей. Адвокат Кебальникова Н.П. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года в отношении Полунина А.А. изменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать обвиняемому Полунину А.А. иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Полунина А.А. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая, что, находясь на свободе, Полунин А.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Полунина А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Полунина А.А. срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Полунина А.А. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемому Полунина А.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Полунин А.А. не может содержаться под стражей, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Полунина А.А. - адвоката Кебальниковой Н.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Полунина Алексея Александровича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Полунина А.А. - адвоката Кебальниковой Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru