Постановление от 12 сентября 2014 года №10-24/2014

Дело №10-24/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    12 сентября 2014г. г.Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Морозова Г.В., изучив материалы уголовного дела №... в отношении Селясина О.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ и апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу защитника - адвоката осужденного Савостьянова А.В., апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Селясина О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №26в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В от 11 июня 2014г.,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №26в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ Селясин О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере (...) рублей, от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    На указанный приговор государственным обвинителем – помощником прокурора г. Железногорска Лаурс Е.С. подано апелляционное представление, а адвокатом Савостьяновым А.В., осужденным Селясиным О.В. - апелляционные жалобы.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, вынести новый приговор, указывая, что «изучением приговора установлено, что место совершения преступления не установлено, адрес, где происходило снятие Селясиным О.В. денежных средств, не указан».
 
    В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе и доводы лица, подавшего апелляционную жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
 
    1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
 
    2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    3) неправильное применение уголовного закона;
 
    4) несправедливость приговора.
 
    Представление гособвинителядоводов с указанием оснований, предусмотренных вышеназванной нормой, влекущих отмену или изменение приговора, не содержат.
 
    В случае несоответствия апелляционных жалоб, представления требованиям, установленным законом, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалобы, представления возвращаются судьей, который назначает срок дляихпересоставления.
 
    Данные требования закона судом не выполнены, имеющееся в материалах дела апелляционное представление прокурора не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ.
 
    Каких либо документов, указывающих на отзыв представления, в материалах дела не имеется.
 
    Допущенные нарушения препятствуют рассмотрению апелляционного представления в суде апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденным Селясиным О.В. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, содержащимися в томах №... и №.... Из материалов дела следует, что осужденный с материалами дела, содержащимися в томе №..., не ознакомился, мотивированное решение о прекращении ознакомления осужденного с материалами дела отсутствует, однако дело направлено для рассмотрения суд апелляционной инстанции.
 
    Таким образом, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, уголовное дело подлежит направлению в суд, постановивший приговор, для его надлежащей подготовки к апелляционному рассмотрению, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Возвратить мировому судье судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края уголовное дело по обвинению Селясина О.В. совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ, - для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова