Постановление от 30 мая 2014 года №10-24/2014

    Председательствующий мировой судья Кондрашин П.А.
 
Дело № 10-24/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ачинск 30 мая 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника Ачинского межрайпрокурора Алексеева В.В.,
 
    осужденного Гаева И.Г.,
 
    его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей
 
    удостоверение № *** и ордер №*** от 30.05.2014 г.,
 
    при секретаре Локтишевой М.А.
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаева И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № * в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27.03.2014 года, которым:
 
    Гаев И.Г., ранее судимый:
 
    осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ с назначением наказания за такие преступления 7 и 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначенным наказанием частично сложено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.11.2013г., окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27.03.2014 г. Гаев И.Г. осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
 
    24 августа 2013 года, около 17 часов 00 минут, Гаев И.Г., находился в магазине «**», расположенном по адресу: ***, где также находилась его бывшая сожительница Е.А., работающая продавцом в указанном магазине. В указанное время, на почве ревности у Гаева И.Г. произошел словесный конфликт с Е.А. в ходе которого в магазин, где находились Е.А. и Гаев И.Г., зашла продавец соседнего магазина О.М. Именно в этот момент, на почве возникших личных неприязненных отношений, из ревности, у Гаева И.Г. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Е.А.
 
    После чего, Гаев И.Г., 24 августа 2013 года, около 17 часов 00 минут, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Е.А., продолжая находиться в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно и осознанно, с целью исполнения своего преступного умысла, желая напугать Е.А., схватил последнюю одной рукой за шею, а второй рукой удерживая в руке нож, взятый им в помещении магазина, подставил его к шее Е.А. и в присутствии О.М. стал высказывать слова угрозы убийством в адрес Е.А.: «Я тебя убью!». Преступные действия Гаев И.Г. прекратил, после того, как увидел, что Е.А. напугалась, а О.М. вышла из указанного магазина.
 
    В сложившейся обстановке, Е.А., высказанную угрозу Гаевым И.Г., восприняла реально, как угрозу убийством, так как Гаев И.Г. был агрессивен, зол, имел физическое превосходство и свою угрозу убийством сопровождал целым рядом вышеуказанных действий с применением ножа.
 
    Кроме того, 24 августа 2013 года, около 19 часов 00 минут, Гаев И.Г., находился возле стр. ** кв-ла * п. * Ачинского р-на Красноярского края, где с ним также находилась его бывшая сожительница Е.А., которой Гаев И.Г. около 17 часов в этот же день угрожал убийством, используя нож. В указанное время, на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений, между Гаевым И.Г. и Е.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Гаева И.Г. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Е.А.
 
    После чего, Гаев И.Г., 24 августа 2013 года, около 19 часов 00 минут, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Е.А., продолжая находиться возле стр. *,кв-ла* п. ** Ачинского р-на Красноярского края, действуя умышленно и осознанно, с целью исполнения своего преступного умысла, удерживая вруке стеклянную бутылку, разбил её и, желая напугать Е.А., схватил последнюю одной рукой за шею, а второй рукой в присутствии сотрудника полиции М.А., прибывшего на место происшествия, приставил к шее Е.А. горлышко от стеклянной бутылки и стал высказывать слова угрозы убийством в адрес Е.А.: «Я тебя убью!». Преступные действия Гаева И.Г. были прекращены сотрудниками полиции М.А. и дополнительным экипажем полиции, прибывшим по просьбе последнего на место происшествия. Гаев И.Г. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский».
 
    В сложившейся обстановке, Е.А., высказанную угрозу Гаевым И.Г., восприняла реально, как угрозу убийством, так как Гаев И.Г. был агрессивен, зол, имел физическое превосходство и свою угрозу убийством сопровождал целым рядом вышеуказанных действий, используя горлышко от стеклянной бутылки.
 
    В судебном заседании, проведенном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимый Гаев И.Г. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.
 
    В Ачинский городской суд поступила апелляционная жалоба осужденного Гаева И.Г. на указанный приговор, мотивированная тем, что наказание назначенное мировым судьей чрезмерно суровое и ему необоснованно назначено наказание по правилам предусмотренным ст. 317 УПК РФ, а именно две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Полагает, что ему должно было быть назначено наказание не более половины от максимально строгого размера наказания по предъявленному обвинению. Просит снизить срок лишения свободы.
 
    На указанную апелляционную жалобу помощником Ачинского межрайонного прокурора Алексеевым В.В. были поданы возражения, согласно которым, приговор мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края является законным обоснованным, ссылаясь на то, что при вынесении приговора в полном объёме были учтены сведения о личности Гаева И.Г., дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. Также были учтены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в пределах, предусмотренных УК РФ.
 
    В судебном заседании осужденный Гаев И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, в полном объёме, дополнительно пояснил, что, не оспаривает вину в совершении преступлений и квалификацию содеянного, но полагает, что ему за каждое преступление и по совокупности преступлений назначено чересчур суровое наказание. Просит снизить назначенное наказание по каждому преступлению и окончательное наказание.
 
    Защитник Гаева И.Г. – адвокат Калинченко Г.Ю. в судебном заседании поддержала в полном объёме доводы осужденного, полагая возможным снизить назначенное осужденному наказание.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Гаева И.Г. просил отказать, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Также указал, что судом первой инстанции в полном объёме учтены имеющие значение для рассмотрения вопроса о виде и мере наказания обстоятельства и назначенное наказание является справедливым, при назначении наказания не нарушены установленные УК РФ правила назначения наказания.
 
    Потерпевшая Е.А., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в телефонограмме пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. По поводу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснила, что оставляет разрешения вопроса связанного с принятием решения по жалобе и о назначении наказания Гаеву на усмотрение суда. В связи с чем, суд, в силу положений ч.3 ст. 389-15 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленный мировым судьей приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения поступившей апелляционной жалобы не имеется.
 
    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Исходя из положений ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В судебном заседании Гаев И.Г. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ранее при ознакомлении с материалами дела выразила позицию о согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
 
    Виновность Гаева И.Г. подтверждается совокупностью представленных органами дознания доказательств.
 
    Фактические обстоятельства совершения преступления Гаевым И.Г. правильно изложены в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, изложенные обстоятельства совершения преступлений не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Действия Гаева И.Г. правильно квалифицированы мировым судом по эпизоду около 17 часов 24 августа 2013 года и по эпизоду около 19 часов 24 августа 2013 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Наказание осужденному назначено по каждому преступлению в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, были исследованы и учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности осужденного. По мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно в отношении Гаева И.Г. в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. Наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений определено правильно, в том числе правильно определено наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого более строгим наказанием, а также правильно применены положения ст. 69 ч.5 УК РФ, при сложении вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.11.2013 года. Оснований для изменения приговора в части вида и размера наказания за каждое из преступлений и по совокупности преступлений в суде апелляционной инстанции не установлено.
 
    Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
 
    Доводы апелляционной жалобы в части несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными с учётом сведений о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней учебы удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. При этом, в силу положений ст. 56 УК РФ, Гаеву И.Г. могло быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом того, что ранее Гаев И.Г. был судим, совершил данные преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления небольшой тяжести, тяжкое и средней тяжести. При таких обстоятельствах назначенное за преступления, предусмотренные ст. 119 ч.1 УК РФ, наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в полной мере отвечает требованиям, и положениям Общей и Особенной части УК РФ. Также мировым судом правильно применены положения ст. 69 ч.2 УК РФ, при этом применен наиболее мягкий принцип поглощения менее строгого более строгим наказанием. С учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.11.2013 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 27.03.2014 года назначено Гаеву И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Такое наказание отвечает общим требованиям, предусмотренным ст. 60 УК РФ. В части доводов о неправильном назначении размера наказания суд учитывает, что дело в отношении Гаева И.Г. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, в силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ Гаеву за каждое из преступлений не могло быть назначено более 10 месяцев 20 дней, то есть мировым судьёй указанные правила соблюдены.
 
    Гаев И.Г. ранее был судим, на момент рассмотрения дела, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.11.2013 г. за тяжкое преступление, в связи с чем, в силу положений ст. 58 УК РФ, он мировым судом обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, и признавая приговор в отношении Гаева И.Г., отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены и изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27.03.2014 года в отношении осужденногоГаева И.Г.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гаева И.Г. – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.
 
Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин
 
    «согласовано» судья А.Ю. Хлюпин