Постановление от 29 июля 2014 года №10-24/2014

Дело № 10-24/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Орехово-Зуево 29 июля 2014 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,
 
    при секретаре Будян А.М.,
 
    с участием частного обвинителя и потерпевшей ФИО,
 
    защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Дмитриева С.Д., представившего удостоверение № 895 и ордер №042404 от 14.07.2014
 
    а также осужденного Корыткина С.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корыткина А.С. на приговор мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    КОРЫТКИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> проживающей <адрес> работающий <данные изъяты> <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>,
 
    осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей.
 
    Заслушав объяснения осужденного Корыткина А.С., адвоката Дмитриева С.А., частного обвинителя и потерпевшей ФИО
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корыткин признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В судебном заседании виновным себя не признал, ссылаясь на непричастность.
 
    В апелляционной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полагает, что собранным по делу доказательствам дана односторонняя оценка, вина Корыткина не доказана, доказательства носят противоречивый характер, показания потерпевшей являются ложными, что подтверждается указанием времени нанесения побоев в первоначальном заявлении – <данные изъяты>, то есть, в то время, когда он находился на <данные изъяты>, заключение судебно-медицинской экспертизы также не подтверждает вину Корыткина, так как утверждения эксперта носят предположительный характер.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая и частный обвинитель ФИО считает приговор законным и обоснованным, а виновность Корыткина полностью доказанной, просит приговор оставить без изменения.
 
    Проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Корыткина является законным и обоснованным, а поэтому отмене или изменению не подлежит.
 
    Виновность Корыткина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждена материалами дела.
 
    Свидетель ФИО слышал ссору между Корыткиным и ФИО, потерпевшая ему жаловалась на то, что сын ударил её, жаловалась на боли; свидетель ФИО, которая является соседкой ФИО, также подтвердила что потерпевшая рассказывала о конфликте с сыном, в ходе которого он толкнул её, она упала, затем ударил её. Объяснения потерпевшей и свидетелей согласуются с данными, содержащимися в её заявлениях, медицинских документах, заключением судебно-медицинского эксперта о характере повреждений и причинах их возникновения.
 
    Бесспорно установлено, что Корыткин толкнул потерпевшую и нанес удар по телу. Выдвинутая им версия о непричастности по делу проверена, и обосновано отвергнута мировым судьей, как не соответствующая действительности.
 
    Вопреки доводам жалобы существенные обстоятельства, при которых были причинены побои ФИО, в том числе время совершения преступления, выяснены с достаточной точностью.
 
    Утверждения стороны защиты о том, что потерпевшая оговаривает Корыткина с целью расторгнуть договор дарения доли в квартире, заключенный между сторонами, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям. Вина осужденного подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Даритель вправе использовать свое законное право на расторжение договора дарения в случае умышленного причинения дарителю телесных повреждений, что в данном случае имело место. Исковое заявление о расторжении договора дарения ФИО подала после установления данного факта приговором суда. Действия ФИО, направленные на защиту своего законного права, не могут рассматриваться как мотив для оговора.
 
    Преступные действия виновного по ст. 116 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. Юридическое обоснование применения уголовного закона к Корыткину в приговоре приведены.
 
    Что касается меры наказания, то она ему назначена с учетом характера, степени опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
 
    Приговор суда в отношении Корыткина полностью соответствует требованиям ст.ст.297,307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
 
    Оснований вмешиваться в приговор и прекращать уголовное дело в отношении осужденного за отсутствием в его действиях состава преступления, на чем настаивает сторона защиты, суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОРЫТКИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.
 
 
    Председательствующий судья Т.Ю. Волкова