Постановление от 28 февраля 2014 года №10-24/2014

Дело № 10-24/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. Орск                                                                     28 февраля 2014 года
 
    Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при секретаре Николаевой Л.В., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Рудакова Д.А.,
 
    осужденного Евдокимова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евдокимова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска от 20.01.2014 года, которым:
 
    Евдокимов В.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.10.2013 года - к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 20.01.2014 года Евдокимов В.А. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи, Евдокимовым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить в части смягчения вида исправительного учреждения, учесть при назначении наказания его состояние здоровья, положительные характеристики.
 
    Осужденный Евдокимов В.А., в судебном заседании отказался от доводов, указанных в жалобе, указав новый довод обжалования - отрицание своей причастности к преступлению. Защитник Шмидт Л.В. поддержала мнение осужденного.
 
    Государственный обвинитель Рудаков Д.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, при этом исходит из следующего.
 
    Суд установил, что 15.08.2013 года около 10.30 часов Евдокимов В.А. совместно с ФИО5, находясь возле <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, спровоцировали конфликт с ФИО7, в ходе которого нанесли ему удары по различным частям тела. Лично Евдокимов В.А. умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подойдя с левой стороны к ФИО7, нанес ему один удар ногой по левой ноге. Своими действиями Евдокимов В.А. совместно с ФИО5 причинили ФИО6 телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в правой щечно-скуловой области, ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадины на передней поверхности левой голени в средней трети, ссадины на тыле правого предплечья в нижней трети (в количестве 2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно заключению эксперта № от 18.09.2013 года. Врезультате противоправных действий Евдокимова В.А. и ФИО5 ФИО7 испытал физическую боль и страдания.
 
    Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска - мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей действиям Евдокимова В.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым 15.08.2013 года он около 10 часов 30 минут сделал замечание компании молодых людей, которые распивали спиртное на детской площадке. Женщина из компании стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, ФИО5 вел себя агрессивно, отойдя вместе с ним в сторону, нанес ему побои. Евдокимов В.А. подошел к нему слева и нанес один раз удар ногой по его левой ноге, от чего он испытал резкую физическую боль, на ноге образовался кровоподтек и гематома;
 
    - показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 15.08.2013 года около 11 часов она с соседом ФИО9, Евдокимовым В.А., ФИО5 сидела на лавочке на детской площадке, но спиртное не употребляли, когда к ним подошел пожилой мужчина - ФИО7 и стал предъявлять претензии, выражался в их адрес нецензурной бранью. Из-за этого между потерпевшим и ФИО5 началась драка, в ходе которой последний несколько раз ударил ФИО7 Во время драки к ФИО7 подошел Евдокимов В.А., попытался урегулировать конфликт, но потерпевший стал выражаться нецензурной бранью в адрес Евдокимова В.А. и тогда последний один раз ударил ногой по левой ноге ФИО7;
 
    - показаниями свидетеля ФИО9, показавшего,что 15.08.2013 года около 10.10 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО8, Евдокимовым В.А., ФИО5 присел на лавочку возле дома по <адрес> на детской площадке, где распивали спиртное;
 
    - показаниями свидетеля ФИО10,согласно которым, проходя к подъезду дома мимо детской площадки, расположенной по адресу в <адрес>, увидел, как у двоих парней был диалог с пожилым мужчиной, попросил, чтобы они разошлись.
 
    Из исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, а также письменных доказательств (сообщения и заявления ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за причинение ему телесных повреждений; заключения судебно - медицинской экспертизы о наличии у ФИО7 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью), мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для установления вины Евдокимова В.А. в совершении преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
 
    Показания подсудимого Евдокимова В.А. обоснованно расценены мировым судьей как ложные, данные с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.
 
    Наказание Евдокимову В.А. за совершение вышеуказанного преступления назначено в пределах санкции ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
    При назначении наказания Евдокимову В.А. мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Евдокимов В.А. наблюдался в ГБУЗ ОНД по злоупотреблению опиатами и каннобиноидами (снят с учета в ноябре 2005 года), на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
 
    <данные изъяты> виновного мировой судья обоснованно отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений в действиях ФИО11
 
    Суд соглашается с доводами мирового судьи о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 21.10.2013 года.
 
    Указанные в жалобе смягчающие обстоятельства учтены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела и не являются достаточными для изменения приговора.
 
    Вид исправительного учреждения обоснованно определен на основании ст. 58 УК РФ.
 
    Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Евдокимову В.А. наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 20.01.2014 года в отношении Евдокимова В.А., осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Евдокимова С.А. - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
 
Судья                                             А.А. Фирсов