Постановление от 21 марта 2014 года №10-24/2014

№ 10-24/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Нефтекамск 21 марта 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Исламова Р.С.,
 
    при секретаре Арслановой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,
 
    защитника Колотова С.Г.,
 
    осужденного Саликаева С.Г.,
 
    потерпевшей С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Нефтекамска А.Г. Садыкова, апелляционную жалобу Саликаева С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ от 06 декабря 2013 года и материалы уголовного дела в отношении
 
    Саликаева С.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 12 июля 2000 года Краснокамским районным судом РБ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. освобожден 30 мая 2008 года по отбытии срока наказания;
 
    - 31 августа 2012 года мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 04 сентября 2013 года испытательный срок продлен на 4 месяца, а всего до 1 года 4 месяцев. испытательный срок истекает 31 декабря 2013 года;
 
    - 29 января 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ. временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. Отбыто 2 дня исправительных работ, к отбытию 3 месяца 28 дней,
 
    осужденного по ч. 1 ст.119 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ( приговор суда от 31.08.2012 года и 29.01.2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Саликаев С.Г. признан виновным в угрозе убийством в отношении супруги С., то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступление совершено 22 сентября 2013 года в г. Нефтекамске РБ при обстоятельствах, указанных в приговоре.
 
    В судебном заседании Саликаев С.Г. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Осужденный Саликаев С.Г. обжаловал данный приговор, считая его чрезмерно суровым. В своей апелляционной жалобе указал, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, в части учета в качестве смягчающих вину обстоятельств, состояние его здоровья, а именно ожог 24% тела, требующего операцию и лечение в Уфимском ожоговом центре РБ, которые являются основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме этого, в приговоре не разрешен вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также указал, что назначенное ему наказание превышает и не отвечает требованиям закона, в приговоре не отражено мнение потерпевшей, а по приговору суда от 31.08.2012 года он во время являлся на отметку в уголовно - исполнительную инспекцию. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску изменить, снизить назначенное наказание до 10 месяцев, вынести решение с учетом Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года.
 
    В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
 
    В ходе судебного заседания государственный обвинитель Курбанова А.М. апелляционное представление отозвала, предложила приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    Осужденный Саликаев С.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, квалификацию действий не оспаривал. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
 
    Защитник Колотов С.Г. поддержал позицию своего подзащитного в полном объеме, просил смягчить назначенное наказание.
 
    Потерпевшая С. в судебном заседании просила о назначении наказания виде лишения свободы условно.
 
    Выслушав осужденного, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит производство по апелляционному представлению прекратить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
 
    Обвинение Саликаева С.Г. в угрозе убийством в отношении своей супруги С., с которым согласился осужденный, подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Квалификация действий Саликаева С.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.
 
    Право на защиту Саликаева С.Г. нарушено не было: Саликаев С.Г. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, назначенного на 06 декабря 2013 года, что согласуется с требованиями ч. 4 ст. 231 УПК РФ.
 
    Каких-либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Мировой судья при назначении наказания Саликаеву С.Г. учла характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного – характеристику с места и жительства и работы, данные о том, что Саликаев С.Г. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явка с повинной, наличие <данные изъяты> суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Саликаеву С.Г., признан рецидив преступлений.
 
    С учетом данных о личности осужденного Саликаева С.Г., который неоднократно судим, данное преступление совершил в период испытательного срока, а также в период отбывания им наказания в виде исправительных работ, по предыдущим двум приговорам был осужден за совершение аналогичных преступлений, против жизни и здоровья в отношении своей супруги С., исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, в связи с чем, вывод мирового судьи об исправлении Саликаева С.Г. только в условиях изоляции от общества является верным, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания апелляционная инстанция не находит. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания.
 
    Доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора и снижении, назначенного наказания являются несостоятельными, по приведенным выше основаниям о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенных наказаний.
 
    Также несостоятельным является довод осужденного о не разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, совершенное Саликаевым С.Г. преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного производства, об отзыве заявления о привлечении ее супруга Саликаева С.Г. к уголовной ответственности, вызвано не искренним желанием, а иными причинами и не могут послужить основанием для их удовлетворения, с учетом того обстоятельства, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, она просила о строгом назначении наказания, говорила, что «он мне жить спокойно не дает, хочу, чтобы его посадили, постоянно пьет, не работает, все время меня бьет, просто я не обращаюсь в больницу».
 
    За указанный период времени какие – либо обстоятельства, влияющие на назначение наказания не изменились. Более того, в ходатайстве потерпевшей не указано в чем выразилось и в каком объеме имеет место быть заглаживание причиненного потерпевшей вреда, которое является условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Суд первой инстанции учел состояние здоровья подсудимого – как смягчающее вину обстоятельство, что включает и наличие ожогов. Поскольку, изучив выписку из медицинской карты, суд пришел к такому выводу.
 
    Довод осужденного о наличии на его иждивении <данные изъяты> является несостоятельным, так как Саликаев С.Г. является отцом лишь одного ребенка. Более того, брак между Саликаевым С.Г и С. решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут.
 
    Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ апелляционная инстанция также не усматривает.
 
    Вид исправительного учреждения, в котором Саликаеву С.Г. надлежит отбывать наказание, определен правильно.
 
    Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этому представлению прекращается.
 
    С учетом вышеизложенного, приговор мирового судьи в отношении Саликаева С.Г. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с отзывом, производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 06 декабря 2013 года в отношении Саликаева С.Г., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саликаева С.Г. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное производство по представлению помощника прокурора г. Нефтекамск Садыкова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 06.12.2013 года, прекратить.
 
    Меру пресечения Саликаеву С.Г. – содержание под стражей – не изменять.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
Судья: Р.С. Исламов