Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 10-24199/2022


г. Москва 23 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при помощнике судьи Корягине С.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П.,

адвоката Кобегкаева Т.Х.,

обвиняемого Азамова С.М.,

переводчика Тураева И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобегкаева Т.Х. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 12 декабря 2022 года в отношении

Азамова Сироджиддина Муродалиевича, паспортные данные и гражданина адрес, ... по адресу: адрес, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 октября 2022 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Азамов С.М. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Азамову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 15 октября 2022 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 12 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кобегкав Т.Х., выражая несогласие с решением суда, указывает, что следствием не представлены, а судом не установлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для избрания в отношении Азамова С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что судом не дана оценка тому, что Азамов С.М. имеет на иждивении двоих малолетних детей, легально находится в России, имеет разрешение на работу, более 6 лет официально трудоустроен в ГБУ "Жилищник", проживает в общежитии, предоставленном работодателем. Считает, что выводы суда носят формальный характер. Полагает, что судом не проверена обоснованность подозрений в причастности Азамова к преступлению. Автор жалобы просит постановление отменить, избрать в отношении Азамова С.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый и защитник в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Азамова С.М., имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Вопреки доводам жалобы, суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Азамова С.М. к совершению преступления, на которые сослался в постановлении.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства совершения и характер преступления, данные о личности обвиняемого, который является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности Азамова, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния и его тяжесть, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, которые являются достаточными для проверки доводов следователя, в том числе о наличии обоснованных подозрений в причастности Азамова к совершению преступления, и разрешения ходатайства следователя. Учитывая данные о личности обвиняемого, характер выдвинутого против него обвинения, а также обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следователя не установлено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку с учетом данных о личности обвиняемого Азамова, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ и располагающего возможностью проживания на территории другого государства, гражданином которого он является, в совокупности с конкретными обстоятельствами предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы о невиновности и несогласии с предъявленным обвинением не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на досудебной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда города Москвы от 15 октября 2022 года в отношении Азамова ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru