Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 10-24190/2022


адрес 05 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Арчакова М.У., представившего удостоверение N 19734 и ордер N 2665 от 14 ноября 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арчакова М.У. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым

Головин ..., паспортные данные, гражданин ..., не имеющего регистрации по месту жительства,

осужденный приговором Харалинского районного суда адрес от 18 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год (постановлением Ленинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 1 день заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 6 месяцев 3 дня, с удержанием из заработка 10 % в доход государства),

в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ заключен под стражу на срок 30 суток (с учетом времени задержания в период с 20 до 21 октября 2022 года), то есть до 18 ноября 2022 года включительно.

Головин К.А. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступление защитника адвоката Арчакова М.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Харалинского районного суда адрес от 18 ноября 2015 года Головин К.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением Ленинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 1 день заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 6 месяцев 3 дня, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Головин К.А. приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, но впоследствии скрылся, в связи с чем осужденный Головин К.А. объявлен в розыск, заведено розыскное дело N 56/22/30.

20 октября 2022 года Головин К.А. задержан в адрес и доставлен в 5 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес.

Начальник 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио обратился в суд с представлением о заключении осужденного фио под стражу до решения вопроса о замене исправительных работ другим видом наказания сроком до 30 суток.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 21 октября 2022 года вышеуказанное представление удовлетворено, осужденный Головин К.А. заключен под стражу на 30 суток (с учетом времени задержания в период с 20 до 21 октября 2022 года), то есть до 18 ноября 2022 года включительно. Головин К.А. взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных материалах не содержатся достоверные сведения о том, что Головин К.А. скрылся от уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем основания для его заключения под стражу отсутствуют. Адвокат фио просит постановление суда отменить и освободить фио из-под стражи.

Осужденным постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного фио, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 77). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4? ст. 396, п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы.

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Как следует из рассмотренного судом первой инстанции представления, в нем приведены убедительные мотивы, обосновывающие необходимость заключения под стражу находящегося в розыске фио, которые подтверждены представленными материалами, исследованными в судебном заседании. Оценка же достоверности, достаточности и допустимости указанных сведений может быть дана судом лишь по результатам проверки их в установленном законом порядке при рассмотрении по существу представления филиала по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене Головину К.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Принимая во внимание тот факт, что Головин К.А. не является подозреваемым или обвиняемым, чья виновность еще не доказана, а является осужденным к наказанию за совершение преступления вступившим в законную силу приговором суда, в представленных материалах имеются сведения об уклонении осужденного от отбывания наказания и об объявлении его в розыск, решение суда о заключении под стражу на срок, достаточный для рассмотрения по существу ходатайства УИИ о замене наказания лишением свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует принципу справедливости, а также соразмерно целям применения данной нормы процессуального принуждения.

При рассмотрении судом ходатайства начальника 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию фио под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 октября 2022 года о заключении осужденного Головина ...а под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru