Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 10-24138/2022


адрес 16 ноября 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

обвиняемого Зариева И.С.,

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 7 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зариева ...а, паспортные данные, гражданина ..., обвиняемого в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК ...,

установила:

Следователь Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК ... по адрес фио обратилась с суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зариева И.С., которому в рамках уголовного дела возбужденного 31 марта 2021 года по признакам преступления предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК ..., соединенного с рядом других уголовных дел, предъявлено обвинение в совершении 17 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК ....

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление об избрании Зариеву И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, т.е. до 1 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарев Д.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение суда о заключении Зариева И.С. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года (ред. от 24.05.2016г.), поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо фактических данных, свидетельствующих о намерениях Зариева И.С. скрыться, воспрепятствовать расследованию или продолжить заниматься преступной деятельностью, суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к Зариеву И.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не принял во внимание данные о личности Зариева И.С., иные обстоятельства, имеющие существенное значение, и мотивировал свое решение лишь отсутствием у Зариева И.С. постоянного места проживания на территории адрес и тяжестью инкриминируемых ему преступлений. Подробно излагая обстоятельства, связанные с уголовным преследованием в отношении Зариева И.С., обращая внимание на то, что первоначально фио был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК ... по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК ..., после чего ему было предъявлено обвинение в совершении данных преступлений и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая впоследствии была изменена на запрет определенных действий, применявшийся до 1 августа 2022 года, т.к. фио И.С. ранее не судим, характеризуется положительно полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию, оформлял явки с повинной, возмещал причиненный потерпевшим ущерб, попыток скрыться не предпринимал и условия избранной ему меры пресечения не нарушал, после 1 августа 2022 года место жительства не менял, трудоустроился, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, адвокат указывает, что вышеуказанные факты, свидетельствующие о неправомерном задержании Зариева И.С., уже находившегося в статусе обвиняемого, в порядке ст. 91, 92 УПК ... и о том, что применение к Зариеву И.С. меры пресечения в виде заключения не вызвано необходимостью, должной оценки со стороны суда не получили, в связи с чем адвокат просит апелляционную инстанцию отменить постановление суда и вынести по ходатайству следователя в отношении Зариева И.С. новое решение - об отказе в его удовлетворении.

Заслушав выступления адвоката фиоЖ и обвиняемого Зариева И.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении Зариева И.С. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Зариеву И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в постановлении, что фио обвиняется в совершении семнадцати тяжких преступлений, связанных с посягательством на чужое имущество, количество и обстоятельства вмененных Зариеву И.С. преступлений, наряду с данными о личности обвиняемого, который по адресу постоянной регистрации не проживает, зарегистрирован и фактически проживает в регионе, значительно удаленном от места проведения предварительного следствия, прочных социальных связей не имеет, дают основания полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Зариеву И.С. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству следователя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении Зариева И.С. под стражу и о том, что применение к обвиняемому избранной ему меры пресечения является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к., решая вопрос о мере пресечения в отношении Зариева И.С., суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности фио к вмененным ему преступлениям, проверил и оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, в частности, признавая несостоятельными доводы адвоката о неправомерном задержании Зариева И.С. 6 октября 2022 года и ссылку защиты на применявшуюся к Зариеву И.С. до 1 августа 2022 года меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд обоснованно указал в постановлении, что первоначально фио был задержан по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК ..., и с учетом этого подозрения решался вопрос о мере пресечения в отношении Зариева И.С., а 6 октября 2022 года фио задержан в качестве подозреваемого в семнадцати преступлениях, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК ..., в связи с чем следователь и поставил вопрос о заключении Зариева И.С. под стражу.

Признавая постановление Гагаринского районного суда адрес об избрании Зариеву И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК ..., апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК ..., апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 7 октября 2022 года в отношении Зариева ...а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК ....

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru