Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 10-24135/2022


адрес 14 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при помощнике судьи Незнаеве К.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио,

подозреваемого ... Г.Ш.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым в отношении:

... ..., паспортные данные, гражданина РФ, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 180 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения подозреваемого ... Г.Ш. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 15 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным дело в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 13 октября 2022 года в отношении ... Г.Ш., фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, а также в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного расследования в установленном законом порядке продлен до 19 месяцев, то есть до 13 января 2023 года.

По данному уголовному делу 11 октября 2022 года был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ... Г.Ш.

13 октября 2022 года действия ... Г.Ш. квалифицированы как совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 180 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 13 октября 2022 года в отношении ... Г.Ш. избрана мера пресечения в виде в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 23 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кузнецов Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Мотивируя жалобу, защитник указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы следствия о том, что ... Г.Ш. намерен и имеет возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также защитник ссылается на то, что ... Г.Ш. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, и на положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, предусматривающей запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых в совершении данного преступления, отмечает, что обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в совершении которого подозревается ... Г.Ш., непосредственно связаны с деяниями, которые вменяются ... Г.Ш. по ст. 180 УК РФ. Указывает, что ... Г.Ш. постоянно зарегистрирован в адрес, его личность установлена, им не нарушалась ранее избранная мера пресечения, он не скрывался и не собирается скрываться от следствия и суда, ранее он не судим, сопротивления при задержании не оказывал, добровольно в ходе проведения обыска выдал следствию требуемые предметы и документы, у него имеется в собственности квартира в адрес, где он зарегистрирован и проживает. Считает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания ... Г.Ш. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не дал надлежащую оценку материалам, представленным следователем в обоснование ходатайства. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ... Г.Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения и определения её вида учитываются тяжесть инкриминируемого деяния, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом, исходя из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Однако, по настоящему делу указанные требования закона судом не выполнены должным образом.

Из представленных материалов усматривается, что в Тверской районный суд адрес поступило ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес об избрании в отношении подозреваемого ... Г.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Сославшись на обоснованность подозрений в причастности ... Г.Ш. к совершению инкриминируемого ему преступления, тяжесть и фактические обстоятельства содеянного, а также данные о личности ... Г.Ш., суд пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем нашел обоснованными доводы органа предварительного расследования о наличии оснований для избрания в отношении ... Г.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверены, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему ... Г.Ш., исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушение нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении ... Г.Ш. суд не дал должной оценки, как того требуют положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, обстоятельствам, на которые ссылалась защита, в том числе совокупности сведений о личности подозреваемого.

Кроме того, из текста постановления видно, что в нем лишь отражен вывод суда об удовлетворении возбужденного следователем ходатайства и отсутствии с учетом характера и тяжести преступления, в совершении которого подозревается ... Г.Ш., оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, но не приведено убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение подозреваемого ... Г.Ш. на данной стадии производства по уголовному делу. В то же время, сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ... Г.Ш., не может служить достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, которая является исключительной и избирается при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что ... Г.Ш. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает в адрес, женат, является пенсионером, сведений о привлечении ... Г.Ш. ранее к уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что ... Г.Ш. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе согласовать позицию с неустановленными соучастниками преступления, в представленных материалах не имеется, а утверждения об этом в постановлениях следователя и суда носят предположительный характер и не могут служить бесспорным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких условиях вывод суда об избрании подозреваемому самой строгой меры пресечения и невозможности обеспечения интересов следствия без заключения ... Г.Ш. под стражу суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что цели применения меры пресечения могут быть достигнуты и при избрании ... Г.Ш.о. меры пресечения в виде домашнего ареста, и такая мера пресечения будет являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Изменяя постановление Тверского районного суда адрес в части определения вида меры пресечения, подлежащей применению к ... Г.Ш., суд апелляционной инстанции считает, что под домашним арестом подозреваемый должен находиться по фактическому месту проживания, при этом ему должны быть установлены предусмотренные УПК РФ ограничения и запреты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ... ..., изменить.

Меру пресечения подозреваемому ... Геннадию Шалвовичу в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес, сроком до 11 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 107 УПК РФ подвергнуть подозреваемого ... Г.Ш. следующим запретам:

-общаться с лицами, являющимися свидетелями, обвиняемыми (подозреваемыми) по настоящему уголовному делу;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

-использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Возложить осуществление контроля за нахождением ... Г.Ш. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ... Г.Ш. возложенных на него судом запретов на сотрудников УФСИН России по адрес.

Разъяснить ... Г.Ш., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе ходатайствовать об изменении данной меры пресечения.

Подозреваемого ... ..., паспортные данные, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru