Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 10-24124/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 10-24124/2022
адрес 24 ноября 2022 года
Московский городской суд в составе: председательствующего Литвиненко Е.В., при секретаре Густын С.М., с участием осужденного ...фио, его адвоката фио, прокурора фио, представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио, рассмотрел в судебном заседании 24 ноября 2022 года апелляционную жалобу осужденного ...фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым ...... Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 20 сентября 2021 года.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 20 сентября 2021 года ... Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2022 года.
Осужденный ... Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл более половины срока наказания, назначенного судом, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, к работе относится добросовестно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения от администрации учреждения, страдает рядом хронических заболеваний, а также его родственники нуждаются в лечении и уходе.
Постановлением Преображенского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года в удовлетворении указанного ходатайства ...... Р.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ... Р.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как суд не учел данные об имеющихся у него хронических заболеваниях, требующих лечения, а также состояние здоровья его близких родственников, за которыми также необходим присмотр и лечение. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, в силу п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Судом установлено, что ... Р.В. отбыл более половины срока наказания в отряде хозяйственного обслуживания, в период отбывания наказания один раз поощрялся администрацией учреждения, дисциплинарных взысканий не имеет, рекомендован к условно-досрочному освобождению от наказания.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленные ...ым Р.В. сведения и заявления, даже с учетом наличия мнения администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, указывающей на возможность удовлетворения заявленного ...ым Р.В. ходатайства, недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный фио не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Суд также при принятии решения учитывал, что за весь период содержания под стражей ...фио не предпринято мер к возмещению потерпевшей причиненного ущерба, сведения о получении потерпевшей каких-либо денежных средств отсутствуют.
Принимая во внимание, что фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленное ...фио ходатайство удовлетворению не подлежит.
Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Преображенского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым ...... ... ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 20 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья фио Дело N 10-24124\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
адрес 24 ноября 2022 года
Московский городской суд в составе: председательствующего Литвиненко Е.В., при секретаре Густын С.М., с участием осужденного ...фио, его адвоката фио, прокурора фио, представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио, рассмотрел в судебном заседании 24 ноября 2022 года апелляционную жалобу осужденного ...фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым ...... Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 20 сентября 2021 года.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Преображенского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым ...... ... ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 20 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
