Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 10-2412/2023


г. Москва 16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В.,

судей Даниловой О.О., Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного Азимова С.А.,

его защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Тураева У.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Азимова С.А. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, которым

Азимов С.А., паспортные данные и гражданин адрес, ранее не судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п. "б,в" УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Азимову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 11 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания; прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Азимов С.А. признан виновным в совершении 7 июля 2021 года кражи, то есть в тайном хищении имущества потерпевшего Морарь М.Ф. на общую сумму сумма, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Он же признан виновным в совершении 7 июля 2021 года кражи, то есть в тайном хищении имущества потерпевшей. на сумму сумма, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным в совершении 7 июля 2021 года покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение имущества потерпевшей ... на сумму сумма, с незаконным проникновением в жилище, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены в г.Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Азимов С.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд первой инстанции оставил без должного внимания смягчающие его наказание обстоятельства; не учел, что он (Азимов), является единственным кормильцем своей семьи, имеет иждивенцев, малолетних детей, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной. Просит о смягчении наказания с применением ст.64, ст.61 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Азимова в совершении тайного хищения имущества потерпевших фио, фио и фио соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: исследованными судом в соответствии с положениями ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевших, обнаруживших пропажу своего имущества и сообщивших известные им обстоятельства дела, которые соответствуют содержанию поданных ими заявлений о преступлении, и которые (обстоятельства) не оспариваются стороной защиты. Стоимость похищенного у потерпевшего фио строительного инструмента подтверждена выводами экспертного заключения, которые также не оспорены сторонами.

Из показаний потерпевшего фио установлено, что указанный строительный инструмент хранился в сарае, расположенном на садовом участке, что подтверждает выводы суда о квалификации действий осужденного по данному преступлению по признаку "с незаконным проникновением в иное хранилище". Исходя из представленных потерпевшим сведений о своем материальном положении, о наличии иждивенцев, причиненный ему материальный ущерб на сумму сумма обоснованно признан судом значительным.

Также не имеется оснований не согласиться с показаниями потерпевшей фио о причинении ей преступлением значительного ущерба на сумму сумма, исходя из размера ее заработной платы и наличия кредитных обязательств.

Потерпевшая показала, что телевизор стоимостью сумма, на хищение которого покушался Азимов, находился в доме на принадлежащем ей садовом участке, и куда незаконно проникнул осужденный, сняв оконную решетку. По данному преступлению действия Азимова судом верно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку свой корыстный умысел осужденный не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, покинув место преступления, опасаясь быть задержанным на месте.

В соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал их допустимыми и достаточными для постановления в отношении Азимова обвинительного приговора. С учетом анализа исследованных судом доказательств, представленных сторонами в условиях состязательного процесса в их совокупности, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильной правовой квалификации его действий, которая стороной защиты и прокурором не оспаривается, как и виновность Азимова.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции, основанные на объективном анализе представленных сторонами доказательств в их совокупности, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Азимова решения, судом первой инстанции не допущено; рассмотренные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

Одновременно, судебная коллегия находит частично обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно строгого наказания за каждое из совершенных преступлений, и по их совокупности, отмечая, что при назначении окончательного наказания судом первой инстанции неверно применены и положения ст.69 ч.3 УК РФ, т.к. Азимовым совершено два преступления средней тяжести и одно покушение на тяжкое преступление. При таких условиях, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, применению подлежали положения ст.69 ч.2 УК РФ.

При этом, суд оставил без внимания положения ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Азимова, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, невысокий уровень дохода осужденного и его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, родителей и супруги, положительную характеристику личности осужденного, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности, а по ст.158 ч.2 п. "б,в" УК РФ - явку с повинной, придя к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания по данному преступлению с применением ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающие наказание Азимова обстоятельства по делу отсутствовали, с чем соглашается и судебная коллегия.

Однако, исходя из изложенного следует, что суд при назначении размера наказания, фактически назначил наказание за каждое из совершенных преступлений без учета положений ч.3 ст.60 УК РФ, а по их совокупности - и с нарушением требований уголовного закона. В силу чего, оно не может быть признано справедливым и обоснованным.

Принимая во внимание требования ст.6 ч.1, ст.43 ч.2, ст.60 ч.3 УК РФ в их взаимосвязи, судебная коллегия при назначении Азимову наказания за каждое из совершенных им преступлений учитывается их характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения лицом, не имеющим легального источника дохода, данные о личности Азимова, нашедшие свое подтверждение в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что такое исправление Азимова возможно лишь в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы.

Находя назначенное Азимову наказание подлежащим смягчению, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, и для снижения категории тяжести совершенных Азимовым преступлений.

Также судебная коллегия полагает необходимым уточнить приговор суда в части разрешения судьбы тех вещественных доказательств, которые хранятся в материалах уголовного дела (ДВД-диск белого цвета, товарные чеки на сварочный аппарат, на торцевую пилу, на фен строительный, сварочную маску), полагая необходимым хранить их при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2022 года в отношении Азимова С.А. изменить.

Смягчить назначенное ему наказание: по ст.158 ч.2 п. "б,в" УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - до 1 года лишения свободы; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ - до 2 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Азимову С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Азимовым С.А. наказания исчислять с 16 февраля 2023 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Азимова под стражей с 11 июля 2021 года до 16 февраля 2023 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства - ДВД-диск белого цвета, товарные чеки на сварочный аппарат, на торцевую пилу, на фен строительный, сварочную маску - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В остальной части этого же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ, через Щербинский районный суд г.Москвы в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru